Дело № 4-129/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.10.2009г. судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е., при секретаре Филатовой Н.А., с участием прокурора Лисицыной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Луганской областной дирекции ОАО «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -

установил:

23.12.2008г. старшим следователем прокуратуры г. Луганска ОСОБА_3 вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЛОД АППБ «Аваль» по факту оформления документов на выдачу кредитов на имя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ввиду отсутствия состава преступления на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

На данное постановление заявителем принесена жалоба в которой он просит отменить данное постановление по тем основаниям, что кредитные договоры подписаны не заемщиками а должностными лицами банка, действиями должностных лиц банка причинен ущерб в сумме 118356,83 доллара США, не опрошены все лица причастные к оформлению кредитных договоров, кредитных дел, документов на выдачу денежных средств, актов целевого использования денежных средств и пакета личных документов заемщиков. В связи с изложенным заявитель полает, что имеются основания указывающие на наличие признаков состава преступления.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего, что оснований для ее удовлетворения не имеется, изучив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2008г., материалы уголовного дела № 1-358/09 по обвинению ОСОБА_6 по ст. 367 ч.2 УК Украины, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мотивами принятия постановления от 23.12.2008г. явилось то обстоятельство, что в ходе проверки в действиях должностных лиц ЛОД АППБ «Аваль»  по фактам оформления документов на выдачу кредитов на имя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 признаков состава преступлений предусмотренных ст.ст.364-366 УК Украины установлено не было.

Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребованием необходимых документов, а так же путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, лицом, отказавшим в возбуждении уголовного дела, положения данной нормы права не были выполнены в полном объеме, что привело к нарушениям положений ст. 99 УПК Украины, предусматривающей вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела только при отсутствии поводов и оснований.

Так, при вынесении обжалуемого постановления не была проведена его проверка в полном объеме, а именно: не были опрошены все лица, причастные к оформлению кредитных договоров, кредитных дел, документов на выдачу денежных средств, актов целевого использования денежных средств и пакета личных документов заемщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 99-1, 236-5 УПК Украины, суд –

постановил:

    Постановление старшего следователя прокуратуры г. Луганска ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЛОД АППБ «Аваль» по факту оформления документов на выдачу кредитов на имя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ввиду отсутствия состава преступления на основании ст.6 п.2 УПК Украины – отменить.

    Материалы направить в прокуратуру г. Луганска для проведения дополнительной проверки.

    На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий: