- Захисник: Довгаль Сергій Миколайович
- Прокурор: Ставицький В.А.
- експерт: Титарчук І.П.
- Захисник: Стадниченко Володимир Юрійович
- обвинувачений: Явір Андрій Миколайович
- експерт: Жмаков Анатолій Олегович
- обвинувачений: ЯВІР АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
- Прокурор: Грицько А.С.
- Захисник: Довгаль С.М.
- Прокурор: Головко В.В.
- Прокурор: Гаподченко Є.Ю.
- Прокурор: Подгородний П.С.
- Представник потерпілого: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада
- Прокурор: Спесивцев А.В.
- Прокурор: Масловський Є.А.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 202/2855/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Мачуського О.М.
судді - Волошина Є.В.
судді - Бєльченко Л.А.
за участю секретаря - Гев'юк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 19 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2017 року включно.
Учасники у судове засідання не з’явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так в ухвалі суду, при розрахунку строку дії запобіжного заходу, в резолютивній частині, помилково зазначено «строком до 20 березня 2017 року включно», а тому суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 року.
Вказати у резолютивній частині ухвали «Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2017 року включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: О.М. Мачуський
Судді: Є.В. Волошин
ОСОБА_2
- Номер: 1-кп/202/9/2019
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 202/2855/16-к
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мачуський О.М.
- Результати справи: направлено для визначення підсудності
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2016
- Дата етапу: 25.10.2018
- Номер: 11-кп/774/628/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 202/2855/16-к
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Мачуський О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2017
- Дата етапу: 01.03.2017
- Номер: 11-п/803/306/18
- Опис: Явір А.М., 3т, контрольне провадження, докази по крим. провадженню в 1т, речові докази, 6 дисків
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 202/2855/16-к
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Мачуський О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2018
- Дата етапу: 31.10.2018
- Номер: 1-кп/199/169/20
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 202/2855/16-к
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мачуський О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2018
- Дата етапу: 04.09.2020
- Номер: 1-кп/199/122/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 202/2855/16-к
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мачуський О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2018
- Дата етапу: 05.02.2019
- Номер: 11-кп/803/993/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 202/2855/16-к
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Мачуський О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2019
- Дата етапу: 01.03.2019