Справа № 2-а-551/09 р.

                                                        ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    12.08.09 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого - судді Сакенова Ю.К.

    при секретарі - Ратушняк Л.В.

    представника відповідача – Осики І.П.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 05.06.2009 року вона була визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 05.06.2009 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Фольсфаген», державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснила зупинку на перехресті вулиць Свободи – Пилипчука в м. Хмельницькому, чим допустила порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що дана постанова не законна та підлягає скасуванню з таких підстав. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення встановлено не на підставі зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки. З фотографій, зроблених працівниками ДАІ, не випливає, що зупинку в забороненому місці допущено саме в межах населеного пункту, відсутні відповідні дорожні знаки, які б підтверджували дану обставину.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що порушення вчинене позивачем було зафіксовано технічним приладом «Візир». На підставі наведеного його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 300 грн.

    Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 05.06.2009 року на відрізку дороги в м. Хмельницький на перехресті вулиць Свободи – Пилипчука відсутній дорожній знак, який попереджає водіїв про те, що на даній ділянці дороги проводиться фіксація порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так відповідач не довів, що фотографію автомобіля зроблено саме в м.Хмельницькому, оскільки з зробленої фотографії не зрозуміло місце його знаходження. Також відповідачем не надано доказів, що на перехресті вулиць Свободи – Пилипчука в м.Хмельницькому знаходяться технічні засоби, що працюють в автоматичному режимі.

Крім того частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій правопорушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо.   За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.

Суд вважає, що в даному випадку працівнику ДАІ необхідно було скласти на правопорушницю адміністративний протокол і вже після цього вирішувати питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

 Керуючись ст.22, 287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

                          ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 05.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч 1 КУпАП  у виді штрафу в сумі 300 грн., а справу за даним фактом закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду вноситься протягом 10 днів з дня  її проголошення через Городоцький районний суд до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга вноситься протягом 20 днів після внесення заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                                               Суддя