Справа № 3-4962/2009
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2009 року Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , директора ЗАТ «Ювілейний»,
-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директором ЗАТ «Ювілейний» ОСОБА_1 . порушуються вимоги законодавства про працю:
На підприємстві порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України щодо регулярної виплати заробітної плати. Відповідно до представлених документів нарахування зарплати та відомостей виплати зарплати в порушення вимог цієї статті заробітна плата працівникам у 2009 році виплачується нерегулярно, має місце заборгованість із зарплати, сума якої зростає.
Відповідно до представленої інформації працівникам заборговано станом на 01.07.2009 року становить 183,3 тис.грн. Термін заборгованості в перерахунку на середньомісячний фонд оплати праці складає 3,8 місяці. Зокрема,, гол, бухгалтеру ОСОБА_2 . -3174,39 грн. або за 2 місяці, кухарю ОСОБА_3 - 2371,16 грн., або за 5 місяців, продавцю ОСОБА_4 . -2405, 72 грн. або за 4,5 місяці та іншим.
2.Виплата зарплати працівникам проводиться із порушенням вимог ч.5 ст 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України "Про оплату праці" щодо першочергової виплати зарплати.
На розрахунковий рахунок та в касу підприємства у січні-травні 2009 року поступило 1964,6 тис, грн., на інші видатки спрямовано 1376,4 тис.грн. або 70 відсотків від коштів що надійшли. Зокрема, при заборгованості із зарплати станом на 01.05.2009 172,6 тис.грн. у травні поточного року на інші видатки спрямовано 66,5 тис, грн.
3.Порушуються вимоги ст.116 КЗпП України щодо не проведення виплати належних сум в день звільнення працівника. Зокрема, не виплачуються належні кошти працівникам в день їх звільнення з підприємства: 31 працівник звільнений з підприємства з 10.02.2009 до 22.06.2009, тоді як належні їм кошти в сумі 66,2 тис.грн не виплачено станом на 01.07.2009 Зокрема не виплачено розрахункові в день звільнення: - 09.02.2009 звільнено продавця ОСОБА_5 ., якій належить виплатити 1384,22 грн.; 20.05.09 - касира ОСОБА_6 ., якій належить 1796,2 грн.; 21.04.09 - кухарю ОСОБА_7 . -. якій належить 2010, 15 грн., та іншим.
4.В порушення вимог ч.1 ст. 21 Закону України „Про відпустки" зарплата за час відпустки не виплачується за три дні до її настання. Вибірково встановлено, що зарплата працівникам за час відпустки не виплачено і на час перевірки. Зокрема, станом на 02.07.2009 не виплачено зарплату за час відпустки працівникам: - кондитеру ОСОБА_8 . за відпустку з 17.06.2009 до 29.06.09 та оператору ОСОБА_9 . за відпустку з 15.06.2009 до 11.07.09 року кошти за які ще не нараховано.
5. В порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці» працівникам підприємства у 2009 році не проводиться компенсація втрати частини зарплати у зв’язку з ростом індексу цін. Зокрема 11.06.2009 року адміністратору ОСОБА_10 . виплачено 500 грн. зарплати за лютий 2009 року, тоді як така компенсація не проведена.
6, В порушення вимог статті 84 КЗпП України працівникам надаються відпустки без збереження зарплати терміном понад 15 календарних днів. Зокрема кухарю ОСОБА_3 . 32 календарних дні з 15.05.2009 року до 15.06.2009 року, кондитерам ОСОБА_11 . – 30 календарних дні з 16.06.2009 року до 15.07.2009 року, ОСОБА_12 . – з 18.05.2009 року до 14.06.2009 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що така ситуація виникла в зв’язку з фінансовою кризою, яка виникла на території України. Зазначила, що заборгованість в повній мірі буде погашена після продажі належної ЗАТ. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.
Інспектор праці Лягушнікова Л.П. в судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи.
В ина ОСОБА_1 . в наведених порушеннях законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки трудового законодавства та додатками до нього.
Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 (п’ятсот п’ятдесят) гривень. Згідно ст.291 КУпАП, постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора
Постанова судді може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.
Суддя
Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк