Справа № 2а-6706/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді - Олексюка А.В.,
при секретарі - Шепелюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ (з обслуговування Луцького району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Завадського Ігоря Леонідовича про визнання дій інспектора ВДАІ із обслуговування Луцького району неправомірними та скасування постанови про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ (з обслуговування Луцького району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Завадського Ігоря Леонідовича про визнання дій інспектора ВДАІ із обслуговування Луцького району неправомірними та скасування постанови про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн.
Позов мотивує тим, що 03 липня 2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення , а постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 065604 від 03 липня 2009 року та стягнути з відповідачів судові витрати по справі
Позивач в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 03 липня 2009 року о 15 год. 23 хв. керуючи автомобілем марки Опель, НОМЕР_1 , в смт. Торчин Луцького району здійснив обгін перетнувши суцільну лінію , чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Постановою серії АС № 065604 від 03 липня 2009 року, ОСОБА_1 .. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. (а.с.3).
Як вбачаєьтся з п. 8.5. Правил дорожнього руху України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
Згідно лінії 1.1 дорожнього розімтка ПДРУ - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
З матеріалів справи та безпосередньо з письмових пояснень позивача вбачається, що він здійснив об’їзд транспортного засобу (автомобіль марки «Москвич»), який рухався зі швидкістю меншою 30 км/год. та зупинився в місці, що не проглядалось інспектором ДАІ.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, оскільки як вбачається посвідчення про відрядження, позивач в період з 06.07.2009 року по 10.07.2009 року перебував у відрядженні, тому судом поновлено строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 25 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав.
Постанову інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ (з обслуговування Луцького району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Завадського Ігоря Леонідовича серії АС № 065604 від 03 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк