Справа № 640/13049/16-ц

н/п 2/640/323/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за договором оренди квартири, -   

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду за договором оренди квартири у розмірі 56785 грн., суму за користування комунальними послугами, електричною енергією у розмірі 12265 грн. Визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 8 по вул. Героїв Праці,10 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.09.2012 року ОСОБА_1, як власник трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, передав у платне тимчасове користування відповідачу ОСОБА_2 квартиру на строк за договором найму житла, який був укладений у письмовій формі між позивачем та відповідачем. Відповідно до умов договору відповідачу була передана квартира з метою проживання. Відповідач ОСОБА_2 прийняв квартиру у користування 20.09.2012р., про що було складено акт здачі-приймання квартири. Відповідач ОСОБА_2 згідно договору за користування квартирою строком три місяці відповідач повинен був сплатити 9000 грн. 19.12.2012р. закінчився строк дії договору. Однак, відповідач в порушення умов договору квартиру позивачу не передав, орендну плату за 14 місяців до дня його виселення 10.11.2013 р. не сплатив. Таким чином, заборгованість відповідача за договором оренди складає 42000 грн., пеня 6% за прострочення оплати оренди, заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами у розмірі 12265 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири, строком з 20.09.2012 р. по 19.12.2012 р. зі сплатою орендної плати 3000 грн. на місяць.

Згідно акту здачі-приймання квартири від 20.09.2012 р. відповідач ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2, строком з 20.09.2012 р. по 19.12.2012 р.

Виселився з квартири ОСОБА_2 10.11.2013 р., не сплативши орендну плату за користування квартирою.

Відповідно до ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по сплаті орендної сплати за період з 20.09.2012 р. до моменту виселення 10.11.2013 р. складає 42000,00 грн.

Згідно п. 10.1 договору оренди від 20.09.2012 р. наймач несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендних та комунальних платежів відшкодовує на користь наймодавця пеню в розмірі 6% від зазначених платежів.

Згідно наданого позивачем розрахунку 6% від суми заборгованості складає 2520 грн.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди від 20.09.2012 р. у розмірі 42000 грн. та пеню згідно умов договору оренди в сумі 2520 грн., а всього 44520 грн.

У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що строк дії договору оренди від 20.09.2012р. укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився 19.12.2012р., яких-небудь дій з боку відповідача щодо продовження строку дії договору оренди або укладання нового договору оренди між сторонами судом не встановлено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 10 по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на його користь суму за користування комунальними послугами та електричною енергією у розмірі 12265 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів, а саме рахунків відповідних комунальних підприємств, на підставі яких наймач повинен був оплачувати самостійно відповідно до п.6.1 договору оренди від 20.09.2012р.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 391,629, 820, 821 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмірі 42 000 грн. та пеню згідно умов договору оренди в сумі 2 520 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44 520 грн.  

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 10 по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 

СУДДЯ