№ 1-179/09
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2009 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Мосьондза І.А.
при секретарі Табала Я.
за участю прокурора Дмитренка В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді юриста ТОВ «ЛОРБК «Домінант», проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, а саме в тому, що він вчинив підробку документів на переказ та їх використання, повторно.
Згідно постанови прокурора про зміну обвинувачення в суді від 02.10.2009 року (т.3 а.с.42-49) ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно підробив документи на переказ – платіжні доручення, в які вніс завідомо неправдиві відомості, та використав їх.
Так, ОСОБА_1 30.10.2006 зареєструвався у виконавчому комітеті Луганської міської ради за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 76, як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа, після чого був взятий на облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.
Перебуваючи у приміщенні АКБ «Східно-Європейський банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5, ОСОБА_1 08.11.2006 відкрив рахунок суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи НОМЕР_1, підписавши при цьому відповідний договір банківського рахунку № 380 від 08.11.2006.
У подальшому ОСОБА_1, достовірно усвідомлюючи, що будь-якої фінансово-господарської діяльності він, як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа не вів, у тому числі не укладав з ТОВ «Фондова компанія «А-Капітал» договір купівлі-продажу цінних паперів № Т/396-2006 від 29.11.2006, діючи умисно, підписав складені за невстановлених обставин платіжні доручення №№ 1-6 від 29.11.2006, в які були внесені неправдиві відомості про призначення платежу, а саме: «оплата за акції прості іменні згідно договору №Т/396-2006 від 29.11.2006» та передав їх для виконання працівникам вказаного банку.
Відповідно до висновку експерта № 11 від 12.02.2009, підписи у графі «Підпис» у платіжних дорученнях №№ 1, 2, 3 4, 5, 6 від 29.11.2006 виконано особисто ОСОБА_1
Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 12 від 17.02.2009, підписи у вказаних платіжних дорученнях виконано ОСОБА_1 поверх тексту, що свідчить про те, що він усвідомлював їх зміст.
Підроблені ОСОБА_1, документи на переказ 30.11.2006 були прийняті до обробки та виконані працівниками АКБ «Східно-Європейський банк», про що свідчить відповідна відмітка «Сплачено» та підпис уповноваженої особи у графі «Проведено банком».
Судом за власною ініціативою на розгляд учасників процесу поставлено питання про направлення зазначеної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, з мотивів істотної неправильності та неповноти досудового слідства.
Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування вважаючи, що досудове слідство проведено всебічно, повно та об’єктивно, що дає суду можливість прийняте законне та обґрунтоване рішення по суті обвинувачення.
Підсудний вважає, що справа підлягає направленню для проведення додаткового розслідування, оскільки із постанови прокурора про зміну обвинувачення не встановлено мотив вчинення ним підробки платіжних документів, не досліджено суб’єктивну сторону інкримінованого йому злочину; досудовим слідством допущено неповноту, оскільки всі документи, які він підписував і серед яких могли бути ті, підпис яких йому інкримінується як підробка платіжних документів, він вчинив на прохання знайомого на імя ОСОБА_1; зміст інформації, зазначеної в цих платіжних документах, йому не був невідомий.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи прокурору міста Києва для організації проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного:
Згідно із вимогами ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом’якшують та обтяжують покарання, характер та розмір шкоди, завданої злочином.
Прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність (ст..22 КПК України).
Відповідно до положень ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. В усякому разі досудове слідство визнається однобічним і неповним, коли не були допитані певні особи, не витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в ході судового засідання.
Крім того, відповідно до п. 10 ч. ч. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення в якості обвинуваченого була конкретною за змістом. Недодержання органами досудового слідства вимог ст. ст. 132, 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Статтею 132 КПК України встановлено, що пред’явлене особі обвинувачення повинно бути конкретним, а саме: у постанові про притягнення в якості обвинуваченого повинно бути зазначено час, місце, спосіб, мета, мотив та інші ознаки злочину, наскільки вони відомі слідчому.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України – підробка документів на переказ та їх використання, вчинені повторно.
В постанові про зміну пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення від 02.10.2009 року (т.3 а.с.47) прокурор прийшов до висновку, що матеріали кримінальної справи не містять доказів, які б свідчили про наявність змови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 таабо ОСОБА_3 на спільне незаконне відшкодування ПДВ, тобто вчинення ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України.
Крім того, матеріали справи не містять доказів про підроблення ОСОБА_1 документів на переказ та їх використання групою осіб саме за попередньою змовою з ОСОБА_2 таабо ОСОБА_3 з метою незаконного відшкодування ПДВ.
В постанові про зміну обвинувачення прокурором не зазначено час та місце вчинення ОСОБА_1 злочину, з яким мотивом ОСОБА_1, діючи умисно, підписав складені за невстановлених обставин платіжні доручення №№ 1-6 від 29.11.2006, в які були внесені неправдиві відомості про призначення платежу, а саме: «оплата за акції прості іменні згідно договору №Т/396-2006 від 29.11.2006» та передав їх для виконання працівникам вказаного банку.
Тобто, прокурором належним чином не встановлено мотив вчинення ОСОБА_1 злочину.
Також пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, оскільки не вказує, в чому саме полягають неправдиві відомості, внесені ОСОБА_1 у платіжні доручення №№ 1-6 від 29.11.2006 року.
Крім цього, прокурором невмотивовано підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.200 КК України – вчинення злочину повторно.
Суд під час судового слідства позбавлений можливості усунути допущену неправильність та неповноту досудового слідства, в тому числі шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 3151 КПК та вчинення інших процесуальних дій. Для усунення допущеної неправильності та неповноти досудового слідства, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, суду необхідно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, що виконати у судовому засіданні, при наявності встановлених фактів неправильності досудового слідства, не представляється можливим.
Допущена неправильність та неповнота досудового слідства перешкоджає суду всебічно, повно та об’єктивно встановити обставини справи, вирішити питання про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діях, а в звязку з цим постановити законне, справедливе та обґрунтоване рішення.
За таких обставин кримінальну справу слід направити прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування.
Під час додаткового розслідування, з дотриманням вимог КПК України, слідчому необхідно:
- шляхом проведення cлідчо – оперативних дій, встановити обставини складання ОСОБА_1 платіжних доручень №№ 1-6 від 29.11.2006 року, визначивши, які саме дані, внесені до них, є неправдивими;
- встановити час та місце вчинення ОСОБА_1 злочину – підробки платіжних документів на переказ та їх використання;
- шляхом проведення слідчо – оперативних дій перевірити покази підсудного ОСОБА_1 про можливу причетність до вчинення даного злочину особи по імені «Володимир»;
- за наявності передбачених законом підстав вирішити питання про пред’явлення ОСОБА_1 конкретного звинувачення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16-1, 148, 165, 275, 281, 368 КПК України, суд:
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, направити прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя