308/12160/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю прокурора Мороз І.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12015070030002932 від 14.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У дане судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 31 січня 2017 року, не з’явився обвинувачений ОСОБА_2, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання повістки про виклик.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов’язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За положеннями ст. 137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали справи містять розписку про отримання повістки про виклик, з якої вбачається, що обвинуваченому вручено повістку про виклик до суду на 09.30 год. на 31.01.2017 року.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

За ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставці в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_2, 18.10.1976, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412).

Копію ухвали надіслати Ужгородському РВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуюча О.М. Світлик