Справа № 3- 272/2007 р. ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 164-10 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

7 грудня 2006 року з 11-ї години ОСОБА_2 2.01.1991 року народження за проханням ОСОБА_1 знаходився в господарстві ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, для того, щоб купувати брухт чорних та кольорових металів, близько 12-ї години він купив два старих телевізора, з яких ОСОБА_1 вилучав кольоровий метал. ОСОБА_1 здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації та без відповідної ліцензії, що передбачено ст. 58 Господарського кодексу України, Законами України, „ Про металобрухт", „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності". 7.12.2006 року під час огляду сараю ОСОБА_3, яким користувався ОСОБА_1, також було виявлено та вилучено 13-ти секційну батарею, яку було заготовлено раніше.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що дійсно скуповував брухт чорних та кольорових металів без державної реєстрації та без ліцензії за згодою посадових осіб Баранівського РВ УМВС, бо вони знали про це і претензій до нього не мали. Попередній начальник Баранівського РВ УМВС Словінський вирішив, що буде краще, якщо міліція буде знати кому продаються крадені металеві вироби і тому його ніхто не чіпав. Багато мешканців м. Баранівка знали, що він купляє металобрухт і здавали його йому. Він останнім часом купував брухт чорних металів по 60-70 копійок за кілограм, алюміній за 6,50 гривень, мідь за 14 гривень. В даний час посадові особи Баранівського РВ УМВС вирішили надати таке право іншій особі, а тому почали переслідувати його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 7.12.2006 року, поясненнями ОСОБА_2. про те, що він 7.12.2006 року за проханням ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_3 з 11-ї години приймав металобрухт та купив два старих телевізори близько 12-ї години, він мав намір приймати брухт до 14-ї години, поясненнями ОСОБА_3 про те, що вона дозволила ОСОБА_1 користуватись її сараєм, протоколом огляду господарства ОСОБА_3 від 7.12.2006 року, під час якого в її сараї було виявлено та вилучено два розібраних старих телевізори, 13-ти секційну батарею, та інші речі, які свідчать про скуповування металобрухту, а саме: зошит з записами, безмін, металеві ваги та калькулятор.

При обранні стягнення враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся, припинив незаконні операції з металобрухтом, ніде не працює.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУАП, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією двох телевізорів, які містять кольорові метали, та тринадцятисекційної батареї, які зберігаються у ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_3. Калькулятор, безмін, зошит та металеві ваги № 6830, які також зберігаються у ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1.