донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.09.2009 р. справа №16/148пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
За участю
представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 –представник дов. № 3358 від 11.08.2008р.
від відповідача 1:
від відповідача 2:
від відповідача 3:не з’явився
не з’явився
не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 м.Дебальцеве, Донецької області
на рішення
господарського суду Донецької області
від30.06.2009 р.
у справі№16/148пн (суддя Манжур В.В.)
за позовом:
до відповідача 1:
до відповідача 2:
до відповідача 3:
про Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 м.Дебальцеве, Донецької області
Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Київ
Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк
зобов’язання виконати певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2009р. по справі №16/148пн (суддя Манжур В.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м.Дебальцеве, Донецької області, до відповідачів, Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Київ, Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк про зобов’язання виконати певні дії.
Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не доведеними належним чином.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2, м.Дебальцеве Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Перший відповідач відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.
Відповідачі, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Київ, Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк, відзивів на апеляційну скаргу не надали. Своєї позиції стосовно доводів апеляційної скарги не висловили. Уповноважені представники, відповідачів у судові засідання не з’явились. Причин неявки суду не повідомили, своїх пояснень не надали.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України відповідачі про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги те, що відповідачі не використали наданого законом права на участь уповноважених представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за відсутності уповноважених представників, Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Київ, Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк, оскільки наявних матеріалів достатньо для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розпорядженням Першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 07.02.2002р. для розгляду апеляційної скарги у справі №16/148пн була призначена інша колегія суддів, у складі: головуючий суддя Старовойтова Г.Я, судді Акулова Н.В. та Волков Р.В.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Позивач, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2, м.Дебальцеве Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Київ, Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк:
- зобов’язати Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста” у зв’язку з порушенням правил проведення аукціону, передбачених Порядком реалізації арештованого майна припинити аукціон і зняти з продажу автомобілі ГАЗ 3307 КО-413 д/н НОМЕР_1, ЗІЛ 433 326 КО д/н НОМЕР_2, автобус ПАЗ 672 М д/н НОМЕР_3;
- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області, скасувати рішення про переоцінку майна;
- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області, у суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 автомобілі ГАЗ 3307 КО-413 д/н НОМЕР_1, ЗІЛ 433 326 КО д/н НОМЕР_2, автобус ПАЗ 672 М д/н НОМЕР_3 і передати їх ДП ТОВ «Гаста»для проведення нового аукціону за ціною, яка була встановлена до їх переоцінки; зобов’язання ДП ТОВ «Гаста»провести новий аукціон з продажу автомобілів ГАЗ 3307 КО-413 д/н НОМЕР_1, ЗІЛ 433 326 КО д/н НОМЕР_2, автобус ПАЗ 672 М д/н НОМЕР_3.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, перебуває зведене виконавче провадження, розпочате 28.08.2008р., стосовно підприємства –боржника КП "Універсал" про стягнення боргів на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (заборгованості у загальному розмірі 196 483 грн. 93 коп.).
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.08.08р. боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчий документ в строк до 27.08.08 р.
Державним виконавцем 28.08.2008р. розпочато примусове виконання виконавчих документів, що містяться у зведеному виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
У порядку пункту 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій державним виконавцем зроблено відповідні запити до МРЕВ, БТІ та ДПА.
Згідно відповідей на зроблені запити встановлено, що КП «Уеіверсал»має відкриті рахунки в установах банків, на які було накладено арешт, коштів на арештованих рахунках недостатньо для задоволення вимог стягувача (позивача).
Постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 08.09.2008р. на автотранспортні засоби зареєстровані за КП «Універсал»накладено арешт.
Описане й арештоване майно передано у виконавчому провадженні на відповідальне зберігання –ОСОБА_2 Керівником КП "Універсал" Карнач Г.А. до відділу ДВС Дебальцівського МУЮ 06.11.2008р. подана заява про зміну відповідального зберігача описаних й арештованих автозасобів, оскільки автотранспортні засоби зберігаються неналежним чином
Державним виконавцем складений акт від 06.11.08р., в якому зазначено, що на підставі заяви керівника КП "Універсал" Карнач І.А., останньому передається з попередженням про кримінальну відповідальність на відповідальне зберігання від приватного підприємця ОСОБА_2 описане та арештоване за актом опису майна від 21.10.2008р., а саме ГАЗ 3307 КО 413 д/н НОМЕР_1; ЗІЛ 433362 КО 436 д/н НОМЕР_2; автобус ПАЗ 672 М д/н НОМЕР_3
Реалізація описаного й арештованого автотранспорту здійснюється Дочірнім підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Листом № 101/09 від 05.05.2009р. Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста”, м.Донецьк повідомила про відсутність купівельного попиту з боку покупців на описане та арештоване майно КП „Універсал”, у зв’язку з чим процедуру аукціону було припинено. Таким чином, акт уцінки складений тільки для проведення процедури аукціону є не чинним на теперішній час.
Майно підприємства-боржника КП „Універсал”, відповідно до вимог ст.61 Закону України „Про виконавче провадження”, було повернено до ВДВС Дебальцівського МУЮ, про що був складений акт приймання-передачі за № 06143/08 від 05.05.2009р.
Правовими підставами для проведення аукціону (прилюдних торгів) з реалізації описаного й арештованого майна для спеціалізованих торгівельних організацій є договори комісії, які укладаються між комітентом (органи державної виконавчої служби) та комісіонером (спеціалізована торгівельна організація), та умови придбання права на реалізацію описаного й арештованого майна шляхом перемоги у тендерному відборі, що проводиться Міністерством юстиції України. ТОВ „Гаста” не є тим підприємством, яке перемогло у тендері 2009 року на реалізацію описаного й арештованого майна.
Правових підстав для скасування процедури проведення аукціону з реалізації описаного й арештованого майна КП „Універсал” та проведення нового аукціону з реалізації зазначеного майна ТОВ „Гаста” не вбачається. У зв’язку з чим відсутня доцільність вилучення описаного й арештованого майна КП „Універсал” у будь-кого та передача його ДП ТОВ „Гаста”, яке на теперішній час не має відношення до спірного майна.
З огляду на наведене є необґрунтованими вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про зобов’язання Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста” припинити аукціон і зняти спірні автомобілі з продажу, у зв’язку з порушенням правил проведення аукціону, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, оскільки процедуру проведення аукціону було припинено, у зв’язку з відсутністю купівельного попиту з боку покупців на описане та арештоване майно КП „Універсал”.
Також є необґрунтованими вимоги позивача стосовно зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції скасувати рішення про переоцінку майна, оскільки акт уцінки майна складений тільки для проведення процедури аукціону, яка була припинена, а тому він є не чинним на теперішній час. Вимоги позивача щодо зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції вилучити у СПД-фізичної особи ОСОБА_4 спірні автомобілі та передати Дочірньому підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста” для проведення нового аукціону за ціною, яка була встановлена до їх переоцінки, та зобов’язання Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Гаста” провести новий аукціон з продажу автомобілів є безпідставними, зважаючи на відсутність правових підстав для проведення нового аукціону з реалізації зазначеного майна ТОВ „Гаста”, у зв’язку з чим відсутня доцільність вилучення описаного й арештованого майна КП „Універсал” у будь-кого та передача його ДП ТОВ „Гаста”, яке на теперішній час не має відношення до спірного майна.
З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, вважає, що місцевий господарський суд законно та обґрунтовано дійшов висновку, відмовив у задоволенні позовних вимог Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2.
Посилання позивача, Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 м.Дебальцеве, Донецької області, на те що господарським судом неправомірно залишено без розгляду клопотання про зміну підстав позову та призначення судової автотоварознавчої експертизи судовою колегією до уваги не приймаються, з огляду на те, що зазначені клопотання заявлені позивачем після винесення рішення по справі.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином, судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку, що позивач довів та обґрунтував свої вимоги щодо заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника по справі.
Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м.Дебальцеве Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009р. у справі №16/148пн - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2009р. у справі №16/148пн (суддя Манжур В.В. ) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.
Повний текст постанови підписаний 05.10.2009р.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 6 прим.
1 прим. – позивачу;
3 прим. - відповідачам;
1 прим. - у справу;
1 прим. - ДАГС