донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.09.2009 р. справа №8/64пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів |
|
За участю представників сторін: від позивача : | Скрипнік А.В. –представник за дов. № 48 від 08.09.09 |
від відповідача: | не з’явився |
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області |
на ухвалу господарського суду | Донецької області "Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами" |
від | 23.07.2009р. |
за заявою | Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області |
у справі | № 8/64пн (суддя Ємельянов А.С.) |
за позовом: | Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області |
до відповідача: про | Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ Донецької області визнання недійсним та неправомірним розпорядження №267 від 30.04.2005р. голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області та зобов’язання відповідача задовольнити вимогу позивача шляхом відміни вказаного розпорядження та усунути порушення |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2009р. у справі № 8/64пн (суддя Ємельянов А.С.) відмовлено в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області, про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008року у справі №8/64пн за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду від 14.08.2008р. у справі № 8/64пн залишено без змін.
Ухвала господарського суду від 23.07.2009р. мотивована тим, що заявлені позивачем обставини не є нововиявленими.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 23.07.2009р. позивач, Відкрите акціонерне товариство „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 23.07.2009р. та рішення господарського суду від 14.08.2008р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно дослідженні судом фактичні обставини справи.
Відповідач, Артемівська районна державна адміністрація Донецької області, м.Артемівськ Донецької області, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу без його участі. У відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що ухвала господарського суду від 23.07.2009р. є законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства. Просить залишити ухвалу господарського суду –без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Представник позивача, у судовому засіданні 29.09.2009р. звернувся з усним клопотанням про виклик до судового засідання для надання пояснень свідків.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовила у задоволенні усного клопотання позивача, з огляду на те, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено виклик до судового засідання свідків.
Розпорядженням Першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України “Про судоустрій України” №3018-ІІІ від 07.02.2002р. для розгляду апеляційної скарги у справі №8/64пн була призначена інша колегія суддів у складі: головуючий суддя Старовойтова Г.Я., судді Акулова Н.В. та Волков Р.В.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.08.2008року у справі №8/64пн відмовлено у задоволені позову Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ про визнання недійсним та неправомірним розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області №267 від 30.04.2005р. та зобов’язання Артемівську районну державну адміністрацію Донецької області задовольнити вимогу Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ шляхом відміни розпорядження №267 від 30.04.2005р. та усунути порушення.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Відкрите акціонерне товариство „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008року у справі №8/64 пн.
Залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008року у справі №8/64 пн.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.09р залишено без змін Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2008р. у справі №8/64пн.
Відкрите акціонерне товариство „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області, звернулось Верховного суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного суду України від 30.04.2009р. в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2009р. по справі №8/64пн відмовлено.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008 року у справі № 8/64пн, просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008р., скасувати зазначене рішення, визнати дії Артемівської районної державної адміністрації неправомірними. Відмінити розпорядження Артемівської районної державної адміністрації №267 від 30.04.2005р.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 23.07.2009р. у справі № 8/64пн відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Таким чином, виходячи зі змісту ст.112 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність ново виявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
При цьому, за своєю юридичною природою нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на які ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Нововиявленими обставинами, позивач вважає те, що згідно листа Головного управління держкомзему у Донецькій області №01-60-1538/1143-05 від 13.05.2009р. у робітників та пенсіонерів відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство»є право на приватизацію земельних ділянок. З цієї підстави розпорядження відповідача №267 від 30.04.2005р. на думку позивача, порушує законні права та охоронювані законом інтереси робітників і пенсіонерів позивача, у зв'язку з чим зазначений акт має бути визнаний таким, що є недійсним та неправомірним.
Враховуючи норми Закону України “Про господарські товариства” та Цивільного кодексу України, положення статуту позивача, господарським судом у рішенні від 14.08.2008р.у справі № 8/64пн встановлено право голови правління ВАТ „Артемівське племпідприємство” вчиняти юридичні дії від імені товариства. Крім того, згідно із статутом позивача відсутні будь-які обмеження повноважень голови правління у вчиненні від імені товариства певних дій, які мають юридичні наслідки.
З огляду на наведене, судова колегія дійшла до висновку про відсутність обставин або фактів, які б свідчили про неправомірність прийняття Артемівькою районною державною адміністрацією Донецької області розпорядження №267 від 30.04.2005р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою Відкритим акціонерним товариством «Артемівське племпідприємство»
Обставини, зазначені відповідачем у заяві №б/н від 26.06.2009р. в якості нововиявлених, не спростовують наведені висновки суду. Зокрема, наявність чи відсутність Права на приватизацію не впливає на факт існування повноважень голови правління Відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство»щодо подання клопотання про припинення права заявника на постійне користування земельною ділянкою, а також не є підставою для визнання недійсним та неправомірним розпорядження №267 від 30.04.2ОО5р. Будь-яких обставин, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги положення ст.112 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що вказані у заяві позивача №б/н від 26.06.2009р. обставини не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Виходячи з того, що визначені позивачем як нововиявлені обставини, не є такими, колегія суддів дійшла до висновку, що місцевий господарський суд законно та обґрунтовано залишив без задоволення заяву відкритого акціонерного товариства «Артемівське племпідприємство», м.Артемівськ, №б/н від 26.06.2009р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008р. по справі №8/64пн за нововиявленими обставинами
Враховуючи викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 23.07.2009р. прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника по справі.
Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Артемівське племпідприємство”, м.Артемівськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2009р. у справі № 8/64пн - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.07.2009р. у справі №8/64пн - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.
Повний текст постанови підписаний 05.10.2009р.
Головуючий
Судді:
Надруковано 4 прим.
1 прим. –позивачу;
1 прим. –відповідачу;
1 прим. –у справу;
1 прим. –ДАГС;