ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року                                    Справа №  18/104

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)          

суддів:Верхогляд Т.А., Сизько І.А.

при секретарі Вроні С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лозинський М.В. представник, довіреність №б/н  від 30.01.09;

від  відповідача : ОСОБА_4 представник, довіреність №3995  від 16.12.08;

         розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Кіровоградської області від  03.08.09р.  у справі  №18/104

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стіомі-Холдінг”, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1

про стягнення  85884грн.23коп.

ВСТАНОВИВ:

      - рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.08.09р. у справі  №18/104 (суддя Тимошевська В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Стіомі-Холдінг” задоволено, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь позивача стягнуто 85884грн.23коп. вартості паливно-мастильних матеріалів;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що фактичні дії сторін свідчать про існування між ними відносин купівлі-продажу, а також  з відсутності в матеріалах справи доказів сплати відповідачем вартості отриманого товару;

- не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення;

- у поданій скарзі йдеться про те, що господарський суд не дослідив та не надав належної правової оцінки обставинам стосовно укладення сторонами 08.08.2008р. договору про виконання сільськогосподарських робіт №080808/81 та додаткової угоди до нього, відповідно до яких заправка техніки для виконання цих робіт здійснюється за рахунок замовника, а саме: ТОВ”Стіомі-Холдінг”, про невірність висновків суду щодо визнання підприємцем факту отримання паливно-мастильних матеріалів, оскільки фактично товариство не передавало, а підприємець не отримував останні, про те, що видаткова накладна була підписана лише для бухгалтерського обліку, який ведеться товариством, а також про те, що зазначена накладна є лише бухгалтерським документом і не може слугувати доказом здійснення господарської операції;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів      

    приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2008р. на підставі довіреності серії ЛАЕ№251288 від 29.08.2008р.та видаткової накладної №080829/467  ТОВ“Стіомі-Холдінг” передано суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 дизельне пальне в кількості 12361л загальною вартістю 85 884грн.23коп..

   Факт отримання пального відповідачем документально не спростований, на видатковій накладній в графі “отримав” міститься підпис підприємця із зазначенням номеру та дати довіреності.

13.03.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію про повернення коштів в сумі 85884грн.23коп.

Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення з посиланням на отримання паливно-мастильних матеріалів згідно з договором №080808/81 від 08.08.2008р..

Станом на момент звернення з позовом вартість пального відповідачем не оплачена.

Докази такої оплати в процесі розгляду справи відповідачем не надані та в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Ст.ст.525, 526 названого Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.530 Кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин, а саме: отримання відповідачем паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується належним чином оформленими накладною та довіреністю і ненадання ним доказів оплати отриманої продукції, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості цієї продукції слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У цьому зв”язку підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки видаткова накладна та довіреність не містять відомостей по передачі відповідачу паливно-мастильних матеріалів згідно з договором №080808/81 від 08.08.2008р.

Крім того, видаткова накладна та довіреність є документами бухгалтерського обліку, на підставі яких в подальшому здійснюються фінансові операції по оплаті зазначених в них продукції або товарів.

   Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, ПОСТАНОВИВ :

    - рішення господарського суду Кіровоградської області від  03.08.09р.  у справі  №18/104 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

   Головуючий                                                                                  І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

   Суддя                                                                                              Т.А.Верхогляд

  Суддя                                                                                              І.А.Сизько