Дело №1-117/2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.05.2008 г. г. Пологи
Пологовскаий районный суд Запорожской области в составе : председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Богдан В.М., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Романцовы и Ко», мельником, ранее не судимого, имеющего двух малолетних детей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2007 года примерно в 14-00 час, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. Ленина в с. Басань Пологовского района Запорожской области в направлении г. Пологи, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира ОСОБА_3 Приближаясь к закруглению дороги, обозначенным дорожным знаком 1.3.1 - «Несколько поворотов», отвлекся от управления транспортным средством и в процессе разговора с пассажиром не следил за дорожной обстановкой, при этом в районе дома № 255 по ул. Ленина в с. Басань потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру ОСОБА_3, были причинены тяжкие телесные повреждения от которых она скончалась на месте.
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы ОСОБА_3 нарушил требования п. 2.3 Правил дорожного движения, а также требования дорожного знака 1.3.1, где сказано :
п. 2.3 - « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : б/, быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения груза и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
Предупреждающие знаки - 1.3.1 « Несколько поворотов», Участок дороги с двумя и более расположенными один за другим опасными поворотами».
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3, была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая явилась опасным для жизни повреждением, имеет признаки тяжкого телесного повреждения и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ОСОБА_2, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 24.10.2007 года она на автомобиле ЗАЗ-1102 вместе со своей женой ОСОБА_3, ехал из с. Басань в сторону г. Пологи. Двигался со скоростью примерно 60 км/час. Жена сидела на переднем пассажирском сиденьи. Приближаясь к участку дороги с несколькими поворотами он отвлекся от управления и повернул голову в сторону жены, потому что не расслышал что она сказала, а когда перевел взгляд на дорогу, то увидел, что его машина смещается в левую сторону дороги. Для того чтобы выровнять движение он резко повернул руль вправо и машину стало заносить. Что происходило потом не помнит, так как был в шоковом состоянии, но наверное автомобиль перевернулся и жена оказалась на дороге. В результате ДТП жена погибла. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, так как на иждивении осталось двое малолетних детей.
Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно :
заключением судебно-медицинской экспертизы № 322 от 12.11.2007 года согласно которой смерть ОСОБА_3, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая явилась опасным для жизни повреждением, имеет признаки тяжкого телесного повреждения и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ( л.д. 55-57).
заключением комплексной судебно-автотехнической экспертизы № 645-а от 12.02.2008 года согласно которой невыполнение водителем ОСОБА_2, требований п. 2.3 Правил дорожного движения находится в причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями ( л.д. 75-82).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания ОСОБА_2, своей вины, мнения подсудимого и иных участников судебного разбирательства судом не исследовались другие доказательства по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, отягчающих обстоятельств нет, как смягчающие обстоятельства суд признает- признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, раскаивание в содеянном, суд учитывает его личность- ранее не судим, преступление совершил впервые по неосторожности, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности при наличии ряда смягчающих обстоятельств считает, что ему возможно назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст. 286 УК Украины для чего применяет ст. 69 УК Украины, а также считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества для чего возможно освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_4, заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком если он в течение одного года не совершит нового преступления.
Вещественные доказательства : автомобиль НОМЕР_2, а также переднее левое колесо автомобиля НОМЕР_2 находящиеся на хранении в Пологовском РО УМВД- передать собственнику ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области расходы за проведение экспертизы в размере 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) грн. 25 коп.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.