ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2009 року Справа № 22/34-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Голяшкіна О.В., Пруднікова В.В.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: Лахматова Катерина Григорівна
представник відповідача-1: Селяков Олег Валентинович
представник відповідача-2 не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Балаклавське рудоуправління ім. Горького”, м. Севастополь
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09р.
у справі № 22/34-09
за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь", м. Запоріжжя,
до відповідача-1 державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,
відповідача-2 відкритого акціонерного товариства “Балаклавське рудоуправління ім. Горького”, м. Севастополь,
про стягнення 1 109 грн. 16 коп.
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь", м. Запоріжжя до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ та відкритого акціонерного товариства “Балаклавське рудоуправління ім. Горького”, м. Севастополь про стягнення 1 109 грн. 16 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу позивача були поставлені вагони з ваговою недостачею вапняка в кількості 23700 кг., що документально підтверджено комерційним актом №БН 755790/530 від 16.07.2008р. Просить стягнути з належного відповідача вартість недостачі продукції.
27.01.09 року позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з належного відповідача вартість нестачі вантажу в розмірі 1095 грн. 12 коп., в врахуванням 0,5% природної втрати.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. (суддя–доповідач Л.Д. Пуппо) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 547 грн. 56 коп. –основної суми, 50 грн. 35 коп. - державного мита та 58 грн. 25 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 547 грн. 56 коп. –основної суми, 50 грн. 35 коп. - державного мита та 58 грн. 25 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р., відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає, що в нестачі вантажу у повному обсязі винна залізниця.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.09.09р. представник позивача заперечив проти апеляційної скарги. Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача в липні 2008р. за залізничною накладною №45258197 у вагоні №90684176 надійшла продукція –вапняк, вантажовідправником якого являється відкрите акціонерне товариство “Балаклавське рудоуправління ім. Горького” (а.с. 11-12).
На станції Джанкой Придніпровської залізниці за результатами комісійного переваження вантажу на підставі акту загальної форми № 12256 від 14.07.2008р. зазначено, що по прибутті у спірному вагоні навантаження нижче рівня бортів 30 - 40 см. З півночі праворуч в 1-му бункері є поглиблення діаметром 180 см, глибиною 70 см, з півночі праворуч в 1-му бункері знизу щілина 4х60 см зовні закладена шматиною, витікання вантажу немає (а.с. 35).
У доповнення до акту № 12256 на станції призначення Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці 16.07.08. складений комерційний акт БН 755790/530, в якому зазначено , що при комісійному зважуванні вантажу у вагоні виявилося на 23700 кг менше, ніж вказано в накладній. Навантаження нижче бортів на 30-40 см. З півночі праворуч над 1-м бункером поглиблення Д=180 см, глибиною 70 см. В технічному відношенні вагон несправний, про що складений акт 46 від 15.07.08. З півночі праворуч в 1-му бункері знизу щілина 4х60 см закладена шматиною, розвантажувальні бункери зачинені, витікання немає.
Крім того, відповідно до акту №46 від 15.07.08р. про технічний стан вагону, встановлено, що виявлена несправність –з півдня праворуч в першому бункері щілина 4х60 см закладена шматиною, витікання немає.
З врахуванням положень ст. 307 Господарського кодексу України, згідно якої перевезення вантажу, пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі; умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та ст. 111 Статуту залізниць України, за якою залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
В даному випадку матеріали справи доводять той факт, що відповідно до комерційного акту БН755790/530 від 16.07.2008р. спірний вантаж у вагоні прибув з ознаками втрати вантажу, що встановлено під час перевезення, тобто наявна вина залізниці у несхоронному перевезенні.
Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.
Згідно із ст.314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.
Вимогами ст.110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
З комерційних актів вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що було складено акт загальної форми.
Статтею 113 Статуту залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Таким чином, висновки, суду щодо покладення відповідальності на вантажовідправника не відповідають дійсним обставинам справи, тому рішення суду необхідно скасувати, суму збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу необхідно стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця”.
Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача-1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Балаклавське рудоуправління ім. Горького”, м. Севастополь –задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у справі № 22/34-09 –змінити частково виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 1073828, р/р 2600830130306 у центральному відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська”, МФО 305437) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 у АУБ “Індустріалбанк”, МФО 313849 ) суму збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу –1 109 грн. 16 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.
Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 1073828, р/р 2600830130306 у центральному відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська”, МФО 305437) на користь відкритого акціонерного товариства “Балаклавське рудоуправління ім. Горького” (99699, м. Севастополь, вул. Новикова, 11, ЄДРПОУ 00191906, р/р 260062010 у відділенні СФ АППБ “Аваль” м. Севастополя, МФО 324504) витрати по сплаті державного мита –51 грн.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді О.В. Голяшкін
В.В. Прудніков