№ 2-2455/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 р. Малиновський райсуд м.Одеси

в складі: головуючого судді     Савинської І.О.

при секретарі     Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилою площею та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути йому перешкоди в користуванні АДРЕСА_1, а саме, заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримувати собаку „Дозор", породи овчарка, 04.08.2006 p. народження, яка належить ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, посилаючись на те, що собака уявляє реальну загрозу життю мешканцям зазначеної вище квартири, справляє фізіологічні потреби в його кімнаті, кидається на його дружину та дітей.

Крім того, позивач просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити АДРЕСА_3 від собаки „Дозор", породи овчарка, 04.08.2006 p. народження, яка належить ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має підґрунтя та підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 мешкає із своєю сім'єю у складі трьох осіб: дружина - ОСОБА_4, дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в  двокімнатній АДРЕСА_4.

В зазначеній квартирі також мешкають окремо відповідачі по справі - колишня дружина позивача ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3

З 2006 р. відповідачі без згоди позивача та інших мешканців зазначеної квартири стали утримувати в квартирі собаку „Дозор", породи овчарка, 04.03.2006 p. народження, яка належить ОСОБА_3

Собака має досить великі розміри, його поведінка для оточуючих буває агресивною,  оскільки між сторонами склалися неприязні відносини, і команди, які відповідачі надають собаці можуть уявляти небезпеку та реальну загрозу для позивача та членів його сімї.

Так як відповідачі, крім своєї кімнати,  тримають собаку в коридорі, що є місцем загального користуванні сторін, інші мешканці квартири постійно знаходяться в стані стресу.

Як вбачається з наданих до справи фотознімків, житлове приміщення є неприбраним від собачої шерсті, що негативно впливає на стан здоров'я усіх мешканців квартири.

Собака   неодноразово   справляла   фізіологічні   потреби   в кімнаті, яку займає позивач, кидалася на його дружину та дітей.

Позивач для вирішення проблем, що склалися з-за присутності собаки в квартирі, звертався зі скаргами до відділу Малиновського УМВС України в Одеській області.

Відповідно до припису №47 22.08.2007 р. відповідачі попереджалися начальником ПУ-1 ЖКС „Черьомушкі" про необхідність звільнення спірної квартири від собаки.

Згідно з «Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української СРСР», затверджених 18.06.198 0 р., у квартирах, де проживає кілька сімей, допускається тримання собаки або кота лише при згоді всіх жильців квартири. При цьому не дозволяється тримання собак та котів в місцях загального користування (коридори, сходові площадки, горище, підвали і т.д.)

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до 4.1,2,3 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Суд вважає, що позовні вимоги доведені у судовому засіданні, оскільки присутність собаки в квартирі позивача є дійсно небезпечною для оточуючих, люди постійно знаходяться в стані стресу, позивач, як наймач житла має право вимагати від відповідачів, згідно їх обов'язків співмешканців, не порушувати правил співмешканця та не перешкоджати йому та його сім'ї у праві користування житлом.

Керуючись ст.ст.10,11,57,208-209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.61,64 ЖК України, „Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української СРСР", затверджених 18.06.1980 р., суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою 34 будинку 12-6 по вул. Варненській в м.Одесі.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримувати собаку „Дозор", породи овчарка, 04.08.2006 p. народження, яка належить ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_5.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_6 від собаки „Дозор", породи овчарка, 04.08.2006 p. народження, яка належить ОСОБА_3.

Встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким, у разі набрання рішення законної сили та відмови у добровільному виконання рішення, примусово звільнити квартиру  АДРЕСА_6 від собаки „Дозор", породи овчарка, 04.08.2006 p. народження, яка належить ОСОБА_3, та розмістити її у притулок для тварин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подальшої подачі у строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.