Справа № 2а-4683/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Добрянського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі до Щорського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Щорського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп» про стягнення податкового боргу в сумі 9367,02 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.3.ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Щорський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства «Райсількомунгосп» зареєстровано, як суб’єкт підприємницької діяльності, Щорською районною адміністрацією від 27.07.1992 року.
На податковому обліку перебуває у Державній податковій інспекції у Щорському районі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 20, а тому згідно ст.4, п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” зобов’язано сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету.
Так, за даними позивача, відповідач має заборгованість в сумі 9367,02 грн., а саме: по орендній платі з юридичних осіб - в сумі 3067,38 грн., по збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету – в сумі 404,15 грн., по єдиному податку на підприємницьку діяльність – в сумі 5895,49 грн.
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 3067,38 грн. виник за квітень 2010 року на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.04.2010 року на суму 50,53 грн., на підставі декларації від № 47 від 30.04.2010 року в сумі 566,32 грн., уточнюючого документу №2130 від 31.03.2010 року в сумі 15,77грн. за травень 2010 року на підставі декларації в сумі 566,32грн. по уточнюючій декларації в сумі 15,77 грн., за червень 2010 року на підставі декларації в сумі 566,32грн. по уточнюючій декларації в сумі 15,77 грн., за липень 2010 року на підставі декларації в сумі 566,32грн. по уточнюючій декларації в сумі 15,77 грн.
Податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету в сумі 404,15 грн., виник на підставі розрахунків № 5673 від 28.07.2010 року у сумі 256,64 грн., № 5674 від 28.07.2010 року у сумі 94,52 грн. та на підставі узгодженого податкового зобов’язання у сумі 52,99 грн.
Податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність в сумі 5895,49 грн. з квітня 2010 року по декларації № 2887 від 19.04.2010 року в сумі 323грн., заборгованість зменшилась і ( 23.06.2010 року становила 3110,00 грн. 23.06.2010 року зараховано 232,01 грн., погашено недоїмку на дану суму, заборгованість становить 2877,99 грн. Станом на 20.07.2010 року по боржнику нарахування платежу самостійно визначеного по декларації № 5115 від 14.07.2010 року в сумі 3078 грн., минула заборгованість в сумі 2810,68грн. та пеня у сумі 6,81грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” № 2181-ІІІ податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.
Нараховану суму податкового зобов’язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов’язання, яке не сплачене у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Податкова інспекція направляла відповідачу першу № 1/10 від 27.04.2010 року та другу № 2/13 від 01.06.2010 року податкові вимоги, як це передбачено Порядком направлення органом державної податкової служби України податкових вимог платникам податків. Оскільки вжиті заходи не дали результатів, ДПІ у Щорському районі прийнято рішення № 6 від 05.07.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків – Щорського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп».
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “ Про державну податкову службу ” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Статтею 3 вказаного Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Оскільки податкові зобов’язання не були погашені платником податку самостійно, вони підлягають стягненню примусово за рахунок його активів у відповідності з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”.
Відповідно до ввідної частини Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів ( обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Саме цім Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Щорського районного міжгосподарського комбінату комунального господарства «Райсількомунгосп» за рахунок його активів та перерахувати:
- збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету до Державного бюджету на р/р 31316300700569 УДК в Чернігівській області МФО 853592 код одержувача 21408863;
- орендна плата з юридичних осіб до місцевого бюджету, р/р 33211812700570 УДК в Чернігівській області МФО 853592 код одержувача 21408863;
- єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб місцевого бюджету на р/р 34215378700570 УДК в Чернігівській області МФО одержувача 21408863.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Добрянський В.В.