Справа № 1- 281 / 09 р.
В И Р О К
іменем України
« 1 » жовтня 2009 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Миговича О.М. секретаря - Мостової Ю.З.
з участю прокурора - Коломієць І.М.
захисника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підприємця освіта середня технічна , розлучений , б\п, в\з, раніше не судимий , українець, громадянин України за ст. 172 ч. 1 , 366 ч1 КК України,
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності , вчинив грубе порушення законодавства про працю, та внесення службовою особою до офіційних відомостей , завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 30.09.2003 року відкрите акціонерне товариство „Прикарпаття” в особі його ліквідатора Мазура Віталія Володимировича уклало з жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, згідно якого вказане акціонерне товариство продало ОСОБА_1 двоповерхову будівлю торгового центру загальною площею 1 669,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_1 з метою здійснення підприємницької діяльності переоформив право власності на придбане приміщення, після чого 23 січня 2004 року, зареєструвався в Калуській районній державній адміністрації Івано-Франківської області як суб"єкт підприємницької діяльності, і цього ж дня одержав свідоцтво серії ВО1 № 593142 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Після цього, приблизно в 2006 році, він розпочав ремонтні роботи у придбаному торговому комплексі і в період з вересня 2006 року до лютого 2008 року відкрив у ньому три торгові заклади - крамницю „Океан”, бар і диско-бар, в яких до цього часу здійснює свою підприємницьку діяльність, пов”язану з роздрібною торгівлею продовольчими і промисловими товарами.
В процесі здійснення підприємницької діяльності, наприкінці січня 2009 року, ОСОБА_1 , будучи суб”єктом підприємницької діяльності, наділеним правом найму працівників, в порушення вимог ст.ст.43, 46 Конституції України, ст.ст.21, 24, 24-1, 48 Кодексу Законів про працю України та наказу Міністерства праці і соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року “Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”, який 27.06.2001 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 554/5745, працевлаштував в належний йому диско-бар як бармена, місцеву жительку ОСОБА_2 , а наприкінці травня 2009 року аналогічним чином прийняв на роботу у вказаний торговий заклад, як офіціанта, жительку м.Калуш ОСОБА_3 .
При цьому, він в порушення вимог згаданих вище нормативних актів не уклав з вказаними працівниками трудових угод, не зареєстрував їх в Калуському міськрайонному центрі зайнятості і не вніс відповідні записи про працевлаштування в трудову книжку ОСОБА_2 та не оформив трудову книжку ОСОБА_3 ., яка вперше стала на роботу. Крім цього, ОСОБА_1 без документального підтвердження виплачував вказаним працівникам заробітну плату і при цьому в період з кінця січня по 29 серпня 2009 року не подавав відповідні дані в державні контролюючі органи, в результаті чого грубо порушив законодавство про працю і конституційні права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . на соціальний захист, що включає в себе право на пенсійне забезпечення, соціальне забезпечення в разі втрати працездатності, на випадок безробіття та на відпочинок.
Крім цього, в період з кінця січня по 29 серпня 2009 року приватний підприємець ОСОБА_1 , будучи службовою особою, відповідальною за ведення первинної документації та вірогідність оформлення бухгалтерської і податкової звітності, маючи двох найманих працівників, які працювали в нього без укладення трудових угод, при подачі звітності до управління Пенсійного фонду України в Калуському районі та в Калуську об"єднану державну податкову інспекцію, умисно, діючи в особистих інтересах та з корисливих мотивів, не відображав у звітних даних, які являються офіційними документами, фактичну чисельність штатних працівників. В результаті цього він призвів до перекручування державної статистичної звітності і не сплатив до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 839 грн. 25 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив наведене. У вчиненому розкаявся просить суворо не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України , як грубе порушення законодавства про працю, та за ст. 366 ч1 КК України внесення службовою особою до офіційних відомостей , завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує повне визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину й те що судиться вперше.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи наведені обставини, які пом'якшують покарання і які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу винного, який має постійне місце проживання, а також його матеріальне становище, суд приходить до переконання про недоцільність призначення йому додаткового покарання передбачено санкцією ст. 366 ч. 1 КК України, застосувавши ст. 69 КК України .
Запобіжний захід підписку про невиїзд слід залишити підсудному без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 172 ч.1 КК України , 366 ч1 КК України та призначити покарання :
за ст.172 ч1 КК України у вигляді штрафу 510грн.;
за ст. 366 ч1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 850 грн. без позбавлення права займати посади пов'язані з владно розпорядчими функціями.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - у виді штрафу 850грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення.
Головуючий:
Справа № 1- 203/ 08 р.
В И Р О К
іменем України
„ 3 „ липня 2008 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Миговича О.М. секретаря - Мостової Ю.З.
з участю прокурора - Коломієць І.М.
захисника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4н., уродженка м. Калуша Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_4, непрацююча, освіта неповна середня , одружена , б\п, не в\з, раніше не судима , українка, громадянка України за ст. 309 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5. вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 26 лютого 2008 року, приблизно о 7 год.30 хв., ОСОБА_5. перебуваючи біля смітника, поруч з будинком № 5 по вулиці С.Стрільців в м. Калуші, знайшов та привласнив поліетиленовий пакет з головками маку. Цього ж дня, за місцем свого проживання в АДРЕСА_5 він подрібнив головки маку, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. Починаючи з цього часу, він зберігав при собі незаконно придбаний наркотичний засіб без мети збуту.
8 квітня 2008р. піл час санкціонованого обшуку в помешканні громадянина ОСОБА_6. жителя АДРЕСА_5виявлено
особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 57,5 грама, які він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах. Наркотичні засоби знайшов на смітнику , які підібрав, подрібнив та мав намір використати для власного вживання.
У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме :
- письмовими показаннями свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. ( а.с.32-38 ), з яких вбачається, що ОСОБА_5. незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі зазначені наркотичні засоби , які були вилучені працівниками міліції у присутності понятих;
- відомостями, які вміщені у протоколі огляду та вилучення наркотичних засобів (а.с.6);
- відомостями, які вміщені у висновках спеціаліста та експерта (а.с.13-15, 23-25), згідно яких вилученні у підсудного подрібнена речовина рослинного походження вагою 57,5 грама, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.
Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом'якшують покарання , суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику й те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід підписку про невиїзд слід залишити підсудному без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази ( а.с.17,27 ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Івано-Франківськ , слід знищити.
Судові витрати ( а.с. 22) слід покласти на підсудного та стягнути з нього в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 345 грн. 18 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання - 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - макову слолму та поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Івано-Франківськ - знищити.
Судові витрати покласти на засудженого та стягнути ізОСОБА_5 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 345 грн. 18 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення.
Головуючий: