Справа № 2/331/395/2017

ЄУН 331/308/17

У Х В А Л А

20 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни, треті особи : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни, треті особи : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою 25-26 у корпусі І буд. № 149 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, зняття з реєстраційного обліку по вказаній адресі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

По тексту позову позивачка зазначає, що вона є власником житлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 у корпусі І.

З викладених по тексту позову обставин справи вбачається, що відповідач, який зареєстрований за вищевказаною адресою, фактично чинить позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як на правову підставу позову позивачка посилається, в тому числі на ст. 391 ЦК України, з якої вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте, із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Друга позовна вимога про зняття відповідачки з реєстраційного обліку викладена у спосіб, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Отже, при поданні змісту позовних вимог в цілому , виходячи із положень ст. 16 ЦК України, як на думку суду, позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів, як власника житла, що, в свою чергу, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зазначений недолік заяви позивачеві слід усунути шляхом надання позовної заяви в новій редакції, з вірно обраним способом захисту порушеного права, у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, з урахуванням положень ЦК України, які регулюють правовідносини щодо захисту права власності.

Надалі, позовна заява всупереч положень п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не містить повного, послідовного викладу обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої вимоги.

Зазначений недолік заяви позивачеві слід усунути шляхом повного та послідовного викладення по тексту позову обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В позовній заяві всупереч положень п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зазначений недолік заяви позивачеві слід усунути шляхом зазначення по тексту позову в новій редакції доказів, що будуть підтверджувати кожну обставину, на яку позивач буде посилатися в обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, до позову не додано обов»язкового доказу по справі, а саме документу на підтвердження того, що позивачка є власником вищезазначеної квартири станом на день звернення до суду. Надана позивачем копія договору купівлі- продажу від 2002 роком не містить необхідної суду актуальної інформації щодо власника вищезазначеної квартири.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни, треті особи : Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції з вірно сформульованим змістом позову, виклавши по тексту заяви обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; з наданням суду обов»язкового доказу по справі – документу на підтвердження того, що позивачка є власником вищезазначеної квартири станом на день звернення до суду, з дотриманням інших вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Роз”яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.01.2017