Справа № 3-1078/2009р.

П О С Т А Н О В А

14 вересня 2009 року                                                                                            місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,  має одну дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

23.08.2009 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21011” номерний знак АТ 1344АО, який належить ОСОБА_2 по вул. Міцкевича в м. Долина Івано-Франківської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ № 015503 (а.с.1), з якого встановлено, що 23.08.2009 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21011” номерний знак АТ 1344АО, який належить ОСОБА_2 по вул. Міцкевича в м. Долина Івано-Франківської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

           При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працевлаштований, не має постійного доходу, має на утриманні одну дитину.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом”якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: