Справа № 752/13790/15-к

Провадження №: 1-кп/752/167/16

У Х В А Л А

14.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Дідика М.В., Бойка О.В.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Михайлова М.В.

захисника Стороняка В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Стороняк В.Я. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення особи, причетної до інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення, посилаючись на те, що на речових доказах, а саме - палці та цеглині, що були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, могли зберегтися сліди папілярних узорів пальців та долоней рук особи, причетної до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Крім того, у випадку виявлення на вказаних речових доказах крові людини та клітин з ядрами, з яких можна виділити ДНК профіль, призначення судової молекулярно-генетичної експертизи обумовлюється необхідністю співставлення вказаного ДНК профілю з ДНК профілями трупу ОСОБА_3, трупу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставити наступні запитання, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи є у наданих для дослідження об'єктах кров людини та клітини з ядрами;

2. Якщо так, то чи можна виділити з них ДНК профіль;

3. Чи збігається ДНК профіль у наданих для дослідження об'єктах з ДНК профілем трупу ОСОБА_3, трупу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2;

4. Чи є у наданих для дослідження об'єктах ДНК профіль інших осіб.

Представник публічного обвинувачення - прокурор Михайлов М.В. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника Стороняка В.Я.

Заслухавши клопотання захисника, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час 21.04.2015 року, перебуваючи на території кладовища «Байкове», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Байкова, 6-В, розпивав спиртні напої з ОСОБА_4, після чого на фоні особистих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, котрий переріс у бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, умисно наніс йому 8 ударів руками та ногами в різні частини тіла, після чого предметом, схожим на ніж, наніс йому 3 проникаючі колото-різані удари в живіт, від яких останній помер.

Обвинувачений ОСОБА_2 показав суду про те, що перебуває в м. Києві з 2005 року, постійного місця проживання у нього не має, останнім часом проживає у благодійному центрі «Феофанія» за адресою: АДРЕСА_2. 21.04.2015 року у вечірній час він перебував на території кладовища «Байкове» та випадково зустрів свого знайомого - чоловіка на ім'я ОСОБА_4, як потім йому стало відомо - ОСОБА_4, після чого вони спільно вживали спиртні напої. При собі ножа у нього не було. Оскільки на нього чекала його дівчина - ОСОБА_5, як потім йому стало відомо - ОСОБА_5, він залишив ОСОБА_4 на території кладовища та приблизно о 21 год. 00 хв. прийшов до автовокзалу. В подальшому він спільно з ОСОБА_5 та своїм знайомим - чоловіком на ім'я ОСОБА_9 вжили спиртні напої поблизу магазину «Еко Маркет», після чого він пішов з ОСОБА_5 до благодійного центру «Феофанія» для того, щоб переночувати. 24.04.2015 року його затримали працівники міліції за підозрою у вбивстві, яке сталось на кладовищі «Байкове», проте ОСОБА_4 він не вбивав. Йому відомо, що у ОСОБА_4 не було постійного місця проживання, з його дівчиною ОСОБА_5 він не був знайомий, однак вони декілька разів бачились у компанії.

Свідок ОСОБА_6 показав суду про те, що працює вантажником на ринку «Деміївський». З чоловіком на ім'я ОСОБА_4 був знайомий приблизно 2 місяці, останній був особою без постійного місця проживання, постійно вживав спиртні напої. В ході впізнання особи за фотознімками йому стало відомо від працівників міліції про те, що його знайомий на ім'я ОСОБА_4, це саме ОСОБА_4, котрого 21.04.2015 року було вбито на території кладовища «Байкове».

Свідок ОСОБА_7 показав суду про те, що працює контролером на парковці у Комунальному підприємстві «Київпарктранссервіс», що розташована поблизу ринку «Деміївський». ІНФОРМАЦІЯ_2 року від працівників міліції йому стало відомо про те, що на території кладовища «Байкове» було вбито наглядно знайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_4, котрий не мав постійного місця проживання, як потім з'ясувалось - ОСОБА_4 За день до вбивства, тобто 21.04.2015 року, поблизу ринку «Деміївський» він декілька разів бачив ОСОБА_4 у компанії незнайомих йому жінки на ім'я ОСОБА_5 та чоловіка, імені якого він не знає, котрі також були особами без постійного місця проживання.

Свідок ОСОБА_5 показала суду про те, що у 2015 році вона перебувала в м. Києві, постійного місця проживання у неї не було. Навесні приблизно 3 місяці вона проживала спільно з обвинуваченим ОСОБА_2 в різних місцях в м. Києві - на автовокзалі, у під'їздах, а також у благодійному центрі «Феофанія». В кінці квітня 2015 року вона домовилась з ОСОБА_2 про зустріч на автовокзалі. Він спізнився та прийшов на автовокзал приблизно о 23 год. 00 хв., його руки були у крові, хоч будь-яких ран на них не було. На її запитання про те, що трапилось, він не відповів та заборонив спілкуватись на вказану тему. В подальшому вона, ОСОБА_2 та їх спільний знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_9 вжили спиртні напої поблизу магазину «Еко Маркет». У ОСОБА_2 при собі був розкладний ніж. В подальшому вона та ОСОБА_2 пішли до одного з під'їздів по пров. Червоноармійському в м. Києві для того, щоб переночувати.

Згідно протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року слідчим було оглянуто територію кладовища «Байкове», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Байкова, за 20 метрів від воріт кладовища було виявлено труп чоловіка з проникаючими колото-різаними ранами на тілі (т. 1 а.с. 10-19).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року на території кладовища «Байкове» від нападу з використанням гострого предмету (т. 1 а.с. 48).

Згідно протоколу пред'явлення трупу для впізнання від 26.05.2015 року потерпілий ОСОБА_8 оглянув труп, виявлений ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ході огляду місця події на території кладовища «Байкове», та впізнав свого рідного брата - ОСОБА_4, тому труп НОМЕР_1 (ОСОБА_3.) вважати трупом громадянина ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року слідчим було оглянуто будинок АДРЕСА_3 та вилучено змиви слідів бурого кольору, дерев'яну палку та цеглину зі слідами бурого кольору (т. 1 а.с. 22-25).

Вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 - дерев'яну палку, цеглину зі слідами бурого кольору та два змиви слідів бурого кольору - постановою слідчого слідчого віддіділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 29.04.2015 року було визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 53-57).

Так, на вказаних речових доказах могла зберегтися кров людини та клітини з ядрами, з яких можливо виділити ДНК профіль для його співставлення з ДНК профілями трупу ОСОБА_3, трупу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, а тому, враховуючи також те, що на вказаних речових доказах могли зберегтися сліди рук особи, причетної до інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 242 ч. 2 п. 6, 332 ч. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Стороняка В.Я. та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, зазначені у його клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Стороняка В.А - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є у наданих для дослідження об'єктах кров людини та клітини з ядрами;

2. Якщо так, то чи можна виділити з них ДНК профіль;

3. Чи збігається ДНК профіль у наданих для дослідження об'єктах з ДНК профілем трупу ОСОБА_3, трупу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2;

4. Чи є у наданих для дослідження об'єктах ДНК профіль інших осіб.

Доручити проведення експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві.

В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві надати:

- копії матеріалів даного кримінального провадження;

- об`єкти дослідження: палку, цеглину та два змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Первушина

Судді М.В. Дідик

О.В. Бойко