ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года июля «11» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной  Республики Крым в составе: Председательствующего -    КатароваП.Г.,

Судей -    Дедеева ЮС,

Трясуна Ю.Р.,

с участием прокурора -    Игнатова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционному представлению прокурора г. Керчи Артеменко Е.Д. на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года, которым в удовлетворении представления следователя прокуратуры г. Керчи о проведении обыска у ОСОБА_1 отказано,

УСТАНОВИЛА:

В связи с тем, что по указанному в представлении адресу может скрываться обвиняющаяся в совершении преступления , предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.), и объявленная в розыск ОСОБА_1, а также могут быть данные о месте ее нахождения, следователь ОСОБА_2 обратился в суд с представлением, в котором просил дать разрешение на проведение обыска по месту жительства последней по адресу : АДРЕСА_1.

Мотивируя тем, что целью проведения обыска является только обнаружение в месте постоянного или временного проживания обвиняемого орудий преступлений, вещей и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, и что в целях розыска лица проведение данного следственного действия законом не предусмотрено, судом в удовлетворении представления отказано. По мнению суда, данные о месте нахождения лица, находящегося в розыске, устанавливайся путем проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Как следует из смысла апелляционного представления, прокурор просит постановление суда отменить, как противоречащее уголовного- процессуальному закону. Просьбу мотивирует тем, что ОСОБА_1, обвиняющаяся в совершении тяжкого преступления, обоснованно объявлена в розыск. Из материалов дела следует, что она может скрываться по данному адресу и не исключается, что там могут быть данные о ее месте нахождения.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что представление необходимо удовлетворить, а постановление суда - отменить, обсудив доводы апеллянта и исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Дело №10-169/2006                                                                  Председательствующий

Категория ст. 86-1 УК Украины                                                   в 1 инстанции Смелая А.В.

Докладчик Дедеев Ю.С.

Решение суда противоречит требованиям ст. 177 УПК Украины, позволяющей проведение обыска не только в указанных в постановлении целях, но и для установления места нахождения разыскиваемого лица , так и сбора данных о его нахождении, а поэтому постановление суда является необоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Керчи Артеменко Е.Д. удовлетворить.Постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года - отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд.