ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года июля «11» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной  Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.,

Судей -    Дедеева Ю.С.,

Трясуна Ю.Р.,

с участием прокурора -    Игнатова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционному представлению прокурора г. Керчи Артеменко Е.Д. на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года, которым в удовлетворении представления следователя прокуратуры г. Керчи о проведении обыска у   ОСОБА_1 отказано,

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО 1 ОМ КГУ ГУ МВД Украины находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309, ч.2 и 311 ч. 1 УК Украины, в процессе расследования по которому установлено, что 2 мая 2006 года, около 18 часов, на ул. Г. Петрова последний незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства и незаконно их хранил без цели сбыта по месту жительства.

В связи с тем, что в материалах якобы имеются данные, свидетельствующие о том, ОСОБА_2 приобретал наркотические средства у ОСОБА_3, следователь обратился в суд с представлением, в котором просил дать разрешение на проведение обыска по месту жительства последнего.

Прийдя к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания, при наличии которых в соответствии со ст. 177 УПК Украины возможно проведение обыска, судом в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда, т. к. якобы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что наркотические средства ОСОБА_2 мог приобретать у ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в связи с чем следователем обосновано было вынесено представление о необходимости проведения обыска.

Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что представление необходимо удовлетворить, а постановление суда - отменить, обсудив доводы апеллянта и исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит.

Действительно, органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 расследуется   уголовное   дело,   в   материалах   которого   имеется   лишь   рапорт

Дело №10-170/2006                                                                   Председательствующий

Категория ст.ст. 309 ч.2,311 ч. 1 УК Украины                                в 1 инстанции Смелая А.В.

Докладчик Дедеев Ю.С.

исполняющего обязанности начальника отдела борьбы с незаконным оборотом наркотических средств Керченского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму, из содержания которого следует, что он располагает оперативными сведениями о том, что ОСОБА_3 склонен к употреблению наркотических средств и по месту его жительства находятся такие средства. Однако, сведения, из которых следовало бы то, что ОСОБА_2 приобрел наркотические средства именно у него, в материалах не имеются, а поэтому суд в соответствии со ст. 30 Конституции Украины ист. 177 УПК Украины обоснованно отказал в удовлетворении представления.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Керчи Артеменко Е.Д. оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года - без изменения.