Справа №613/1378/16-ц Провадження № 2/613/59/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уварової Ю.В.

за участю секретаря – Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "КредоБанк" звернулось до суду  з позовом про стягнення з  відповідача ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором у сумі  5042грн. 16 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування №5376667 від 03.11.2015 року ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування у розмірі 4300,83 грн. Кредитні кошти надавалися відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 25.08.2016 року заборгованість складає 5042 грн. 16 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про застосування строку позовної давності, або про зменшення пені на надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування. Відповідно до якого банк надає відповідачу банківську платіжну картку та встановлює ліміт кредитування, а ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої обов'язки виконав в повному обсязі, шляхом надання кредиту на платіжну карту у вигляді кредитного ліміту.

Відповідно до договору відповідач прийняв на себе зобов’язання: повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором – відповідно до п.1.18 Договору; за користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 30% річних – відповідно до п.1.16 Договору; за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення – відповідно до п.1.30 Договору.

Відповідач свої зобов'язання виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 25.08.2016 року має заборгованість в сумі - 5042 грн. 16 коп., яка складається з наступного

●неповернута сума кредиту – 4300,83 грн.;

●прострочені відсотки в розмірі – 360,81 грн.;

●прострочена сума комісії за адміністрування кредиту – 62,40 грн.;

●нараховані відсотки в сумі – 197,12 грн.;

●пеня в сумі 121, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.11/.

 Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги  ПАТ «КредоБанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в  судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 5042 грн. 16 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «КредоБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КредоБанк» на р/р 290999901, МФО № 325365, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807862 заборгованість по Кредитному договору №5376667 від 03.11.2015 року в сумі 5042 (п’ять тисяч сорок дві) грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Суддя: