КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
23.09.2009 № 8/246
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Оболонь”
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.08.2009 (дата підписання повного тексту рішення – 10.08.2009)
у справі № 8/246
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МФ СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ”
до Закритого акціонерного товариства „Оболонь”
про стягнення 4374,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2009 у справі № 8/246 позов задоволено частково: стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Оболонь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МФ СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ” 378,51 грн. пені, 350,85 грн. збитків від інфляції, 47,31 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу провадження у справі припинено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 10.09.2009 Закрите акціонерне товариство „Оболонь” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2009 у справі № 8/246 скасувати в повному обсязі і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Також апелянт порушив клопотання про відновлення пропущенного строку для подання апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що оскаржуване рішення він отримав 20.08.2009.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Оболонь”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було оголошено 06.08.2009. В судовому засіданні 06.08.2009 були присутні представники позивача та відповідача. Повний текст рішення господарського суду міста Києва у справі № 8/246 було підписано 10.08.2009.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду згідно зі статтею 87 ГПК України було надіслано сторонам 11.08.2009 (№ № 2715, 2716), про що свідчить відмітка відділу діловодства № 1 господарського суду міста Києва.
Отже, апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як зазначає сам апелянт у клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2009 у справі № 8/246 він отримав 20.08.2009, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, проте ані до клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, ані до самої апеляційної скарги не додано оригіналу (належним чином засвідченої копії) конверту, на який посилається апелянт.
Крім того, як свідчить штемпель відділення канцелярії господарського суду міста Києва (вх. № 06-29.2/5505), відповідач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 10.09.2009, тоді як сама апеляційна скарга за № 28/33/0/2-09 датована 02.09.2009, а клопотання про відновлення строку на оскарження за № 2800/0/2-09 – ще 31.08.2009.
Також матеріали апеляційної скарги свідчать, що згідно платіжного доручення № 10079 державне мито за подання було сплачено 27.08.2009.
Проте, копія апеляційної скарги була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю „МФ СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ” лише 08.09.2009, про що свідчать копії опису вкладення від 08.09.2009 та фіскального чеку № 9531 від 08.09.2009, що, як вбачається з викладеного, і стало підставою несвоєчасного подання (з пропущенням встановленого статтею 93 ГПК України строку) апеляційної скарги.
З огляду на встановлене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що затримка у поданні апеляційної скарги за № 2833/0/2-09 від 02.09.2009 (після 31.08.2009 – дати клопотання про відновлення строку на оскарження) сталася лише через запізнє її оформлення відповідно до статті 94 ГПК України до суду апеляційної інстанції (зокрема, надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні – 08.09.2009), що не є, на думку суду апеляційної інстанції, поважною причиною для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
У зв’язку з цим, у заявленому клопотанні за № 2800/0/2-09 від 31.08.2009 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Оболонь” слід відмовити, повернувши таку скаргу заявнику.
Державне мито за подання апеляційної скарги, сплачене апелянтом згідно платіжного доручення № 10079 від 27.08.2009 у сумі 51,00 грн. при зверненні до суду апеляційної інстанції, підлягає поверненню на підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито”.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Закритому акціонерному товариству „Оболонь” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.
2. Повернути Закритому акціонерному товариству „Оболонь” апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
3. Повернути Закритому акціонерному товариству „Оболонь” державне мито за подання апеляційної скарги, сплачене згідно платіжного доручення № 10079 від 27.08.2009 у сумі 51,00 грн.
4. Матеріали справи № 8/246 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді