УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року травня місяця 29 дня колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів:   Афендікова С.М., Осоченко А.М. з участю секретаря   СафіноїФ.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20.09.2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20.09.2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок погашення боргу 11682 грн. Та судові витрати в розмірі 117, 30 грн., усього на загальну суму 11799, 30 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить вказане рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення являється незаконним та необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального прав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що про час та місце судового засідання

відповідач ОСОБА_2 повідомленим не був, так як ні одна телеграма про

виклик у судове засідання йому не була доставлена (а.с.123, 133, 134), а у

судове засідання на 20 вересня 2004 року відповідач взагалі не викликався.

Згідно ч.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на

інформацію про час і місце розгляду своєї справи. \

Справа № 22- 1933/2006 р.                         Головуючий

в першій інстанції Сердюк О.С.

Згідно п.З ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, п.З ст.311, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20.09.2004 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22- 1933/2006 р.                          Головуючий

в першій інстанції Сердюк О.С.

Доповідач      Яковенко Л.Г.