ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5258/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання  Пушкової О.В. та  сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не з"явився

 третьої особи: Малий В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1, з урахуванням поданої на виконання ухвали суду про усунення недоліків, позовної заяви звернулася в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа -державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області -Малий Віктор Олександрович, про скасування постанов, визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання виконати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року.

В судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просили скасувати постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області  Малого Віктора Олександровича від 16.06.2009 року  про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 06.05.2009 року за №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364, визнати протиправною його бездіяльність по невиконанню вказаних документів та зобов'язати в судовому порядку виконати їх.

Відповідач явку повноважного представника в жодне судове засідання не забезпечив.

Третя особа - державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області -Малий Віктор Олександрович позов не визнав, ствердив, що він, при винесенні даних постанов, діяв у повній відповідності  до закону.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року у адміністративній справі  №2-а-5364/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, були частково задоволені позовні вимоги позивача, зобов'язано Костопільську районну державну адміністрацію  видати ОСОБА_1 належно оформлену  трудову  книжку, або належним чином оформлений її дублікат та зробити запис в трудовій книжці, або в її дублікаті, згідно якого днем звільнення з посади є день видачі трудової книжки, або належним чином оформленого дубліката, стягнуто з  Костопільської районної державної адміністрації  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу  за період з 16.07.2008 року по 24.03.2009 року в розмірі 12532,12 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., присуджено з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 138,72 грн. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.  Повний текст вказаної постанови складено 27 березня 2009 року.

31 березня 2009 року Костопільською районною державною адміністрацією було подано, а  02 квітня 2009 року судом зареєстровано, заяву відповідача про апеляційне оскарження, а 17 квітня 2009 року -подано і зареєстровано апеляційну скаргу Костопільської районної державної адміністрації на вищезазначену постанову Рівненського окружного адміністративного суду.

01 червня 2009 року апеляційну скаргу разом з адміністративною справою №2-а-5364/08/1770 Рівненським окружним адміністративним судом було надіслано до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2009 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано три виконавчі листи щодо виконання вищезазначеної постанови суду, а саме: виконавчий лист №1/2-а-5364 про зобов'язання Костопільської районної державної адміністрації  видати ОСОБА_1 належно оформлену  трудову  книжку, або належним чином оформлений її дублікат з відповідним записом про день звільнення; виконавчий лист №2/2-а-5364 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу  в розмірі 12532,12 грн. та завданої моральної  шкоди в розмірі 1000,00 грн.;  виконавчий лист №3/2-а-5364 про стягнення з держави на користь ОСОБА_1 138,72 грн. сплаченого судового збору.

У відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №3/2-а-5364  державним виконавцем було відмовлено, з огляду на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ст.19  Закону  України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, позаяк у ньому не вказані  відомості, що дозволяють ідентифікувати особу боржника та його місцезнаходження. Вказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження позивачем не оспорюється, відтак не входить до предмету дослідження в даній адміністративній справі.

За виконавчими листами №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області  Малим  В.О. 26 травня 2009 року було відкрито виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови.

01 червня 2009 року Костопільська районна державна адміністрація своїм клопотанням про закриття виконавчого провадження повідомила державного виконавця про те, що  31 березня 2009 року  нею було подано заяву про апеляційне оскарження, а 17 квітня 2009 року - апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду, на виконання якої видано виконавчі листи №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364,  та надала відповідні підтверджуючі документи з відміткою суду про їх прийняття.

Підтвердження таких обставин знайшло своє відображення і у повідомленні Рівненського окружного адміністративного суду, надісланому на адресу відповідача за №2-а-5364/08/1770 від 29.05.2009 року,  і отриманому ним також 01 червня 2009 року. 

В подальшому, 15 червня 2009 року в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, за результатами перевірки виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №1/2-а-5364 та за результатами перевірки виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2/2-а-5364 винесено дві постанови, якими скасовано постанови державного виконавця Малого В.О. від 26 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження та приписано винести постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Цього ж дня, державний  виконавець Малий  В.О., посилаючись на те, що рішення суду, за яким видано виконавчі документи, не набрало законної сили, виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа №1/2-а-5364 та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа №2/2-а-5364.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року 9а.с.6-7), інформаційною довідкою  начальника Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду №754 від 02.09.209 року, копією обліково-статистичної картки на адміністративну справу №2-а-5364/08, витягом з наряду 01.28. -журнал вхідної кореспонденції, витягом з наряду 01.36. -журналу обліку заяв про апеляційне оскарження, копією супровідного листа про направлення справи до Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2009 року, витягом з наряду 01.29. -журналу вихідної кореспонденції, копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.45-52), копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №3/2-а-5364 від 26.05.2009 року (а.с.18), копією постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1/2-а-5364 від 26.05.2009 року (а.с.54), копією постанови від 15.06.2009 року про результати перевірки виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1/2-а-5364 (а.с.55), копією постанови від 15.06.2009 року про відмову у відкритті  виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1/2-а-5364 (а.с.56-57), копією постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2-а-5364 від 26.05.2009 року (а.с.60), копією постанови від 15.06.2009 року про результати перевірки виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2-а-5364 (а.с.61), копією постанови від 15.06.2009 року про відмову у відкритті  виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/2-а-5364 (а.с.62-63), копією листа Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 року (а.с.75), копією клопотання про закриття виконавчого провадження (а.с.65-66), копією апеляційної скарги на постанову від 24.03.2009 року у справі №2-а-5364 (а.с.67-73), копією скарги на бездіяльність державного виконавця начальнику Головного управління юстиції у Рівненській області (а.с.76-77), копією відповіді на скаргу №Т-182-2 від 16.07.2009 року (а.с.78-79), копією апеляційної скарги на лист Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2009 року (а.с.80-81).

Згідно з вимогами ст.254 КАС України, постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В свою чергу, згідно з положеннями ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі  №2-а-5364/08/1770 проголошена 24 березня 2009 року. Повний текст вказаної постанови складено 27 березня 2009 року. Відповідно,  десятиденний строк для подачі заяви про апеляційне оскарження збігав 06 квітня 2009 року. Заява про апеляційне оскарження Костопільської районної державної адміністрації зареєстрована судом 02 квітня 2009 року, тобто в межах відповідного процесуального строку. Враховуючи дату подання заяви про апеляційне оскарження, двадцятиденний строк для подачі апеляційної скарги збігав 22 квітня 2009 року. Апеляційна скарга Костопільської районної державної адміністрації зареєстрована судом 17 квітня 2009 року, тобто в межах відповідного процесуального строку.

Відтак, судом встановлено, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2007 року №2-а-5364/08/1770 законної сили не набрала. Копію постанови з відміткою про набрання законної сили 23 квітня 2009 року було видано позивачу помилково.

Статтею 258 КАС України імперативно визначено, що виконавчий лист видається  за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно.

Оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі  №2-а-5364/08/1770 від 24 березня 2009 року станом на 06 травня 2009 року не набрала законної сили і не була звернута до негайного виконання, виконавчі листи на її виконання, зокрема №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364 від 06 травня 2009 року, були видані безпідставно.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області -Малий Віктор Олександрович, отримавши 15 травня 2009 року від позивача заяви про примусове виконання виконавчих листів, зокрема №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364 від 06 травня 2009 року, 26 травня 2009 року виніс постанови про відкриття виконавчого провадження, позаяк  пред'явлені документи відповідали по змісту і формі вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Лише після відкриття виконавчого провадження, відповідачу та третій особі стали  відомі обставини щодо апеляційного оскарження постанови суду, на виконання якої були видані виконавчі листи, зокрема №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364 від 06 травня 2009 року.

Частиною 2 ст.8 Закону  України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року встановлено, що керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

В рамках даної статті Закону, в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області -Ольховик О.Й., здійснивши контроль за діями державного виконавця та встановивши, що виконавчі листи  №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364 від 06 травня 2009 року видані на виконання постанови суду, що не набрала законної сили, виніс постанови  від 15 червня 2009 року, якими скасував постанови державного виконавця Малого В.О. від 26 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження та приписав йому винести постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Відповідно до цього, 15 червня 2009 року державним  виконавцем, Малим  В.О. і було винесено  постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа №1/2-а-5364 та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа №2/2-а-5364.

Такі дії посадової особи підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області  повністю відповідають вимогам п.3 ч.1 ст.26 Закону  України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, яким прямо передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Та обставина, що виконавчі листи №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364 від 06 травня 2009 року не були визнані судом такими, що не підлягають виконанню, не доводить протиправність дій відповідача, позаяк  вказана обставина, в силу положень п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області  було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону  України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Крім того, наявність одного правового механізму, визначеного ст.259 КАС України порядку визнання виконавчого листа, що був помилково виданий судом, таким, що не підлягає виконанню, не виключає можливість по застосуванню іншого, альтернативного, який в даному випадку, визначений п.3 ч.1 ст.26 Закону  України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року.

Оскаржувані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесені замість попередніх  про відкриття виконавчого провадження, які  в порядку ст.8 Закону  України "Про виконавче провадження"  №606-XIV від 21.04.1999 року скасовані керівником органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, відповідають вимогам обґрунтованості, розумності та законності, а тому підстав для їх скасування немає, як і немає правових підстав для покладення на державного виконавця обов'язку виконати виконавчі листи №1/2-а-5364 та №2/2-а-5364, які видані Рівненським окружним адміністративним судом 06.05.2009 року на виконання постанови №2-а-5364/08/1770 від 24 березня 2009 року, що не набрала законної сили.

Обставинам щодо несвоєчасного надіслання державним виконавцем постанов про відкриття провадження від 26 травня 2009 року та постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження  (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 червня 2009 року і не надіслання постанов за результатами перевірки виконавчого провадження, як і обставинам видачі Відділом документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду  виконавчих листів та копії постанови від 24 березня 2009 року у адміністративній справі  №2-а-5364/08/1770 з відміткою про набрання нею законної сили, суд оцінки не дає, позаяк вони не оскаржуються  позивачем у адміністративному позові як дії чи бездіяльність певних посадових осіб, а відтак не входять до предмету доказування в даній справі.

Таким чином, діяння та акти відповідача проведені в межах та спосіб визначений законодавством про виконавче провадження, зокрема, відповідно до вимог статей 8, 26 Закону  України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року та є законними. Тому позовні вимоги позивача необґрунтовані, задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі згідно ч.5 ст.94 КАС України з позивача  не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_1 - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі: 15.09.2009 року