Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/542/16-п

Провадження по справі № 3/281/4/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт Лугини

27 січня 2017 року суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193883 від 25 жовтня 2016 року у день складення протоколу близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 172 км. автодороги Київ-Ковель з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, в день складання протоколу був тверезий, протокол при ньому не складався, працівник поліції йому не пропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, дала свідчення, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є її сином і 25 жовтня 2016 року близько 23 години перебувала поруч із ним. Також засвідчила, що протокол про адміністративне правопорушення при них не складався і працівник поліції не пропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння її сину.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши показання свідків та письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 172 км. автодороги Київ-Ковель з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с. 14-16).

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193883 від 25 жовтня 2016 року (а.с. 14), письмовими показаннями свідків (а.с. 15-16), рапортом від 12 грудня 2016 року (а.с. 19).

Суд оцінює критично показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

За матеріалами, що надійшли до суду встановлено, що правопорушення було вчинене 25 жовтня 2016 року (а.с. 14). На неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'являлися.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зібрані по адміністративній справі докази, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 25 січня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                           В. В. Данчук