Справа № 1 – 111/2009
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної справи
28 вересня 2009 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді – Баранкевич В.О.
При секретарі – Андрусенко В.А.,
За участю прокурора Юрочкіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ольгополь Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2009 року грОСОБА_1 звернувся до начальника філії Новоодеський райавтодор ДП „Миколаївського облавтодора”ОСОБА_2. з приводу видачі йому фіктивної довідки про те, що він працює в філії Новоодеський райавтодор ДП „Миколаївського облавтодора” на посаді водія і, згідно з наказом підприємства, за ним закріплений автомобіль, та безперервний стаж його керування становить 4 роки. З даним проханням ОСОБА_1. звернувся з метою отримання в Новоодеському ВРЕР УДАІ дозволу на право керування транспортним засобом категорії „Е”, щоб скористатися довідкою на власний розсуд.
ОСОБА_2., завідомо знаючи, щоОСОБА_1. ніколи не працював в філії Новоодеський райавтодор ДП „Миколаївського облавтодора” на посаді водія, виготовив та надав ОСОБА_1. завідомо підроблену довідку № 5 від 25.02.2009 року про те, що грОСОБА_1. працює в філії Новоодеський райавтодор ДП „Миколаївського облавтодора” на посаді водія і, згідно з наказом № 44 від 17.02.2005 року за ним закріплений автомобіль марки ЗІЛ МЗ 45021 державний номерНОМЕР_1та безперервний стаж його керування становить 4 роки, поставив на ній свій підпис та скріпив її печаткою підприємства, після чого передав довідкуОСОБА_1ОСОБА_3
07 березня 2009 рокуОСОБА_1, діючи навмисно, знаючи, що документ підроблений, надав вищевказану довідку до Новоодеського ВРЕР УДАІ та на підставі цього отримав дозвіл на право керування транспортними засобами категорії „Е”, використавши даний дозвіл на власний розсуд.
ПідсуднийОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти його задоволення і просить справу провадженням закрити у зв’язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню
Як вбачається з матеріалів справи, підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, клопоче про закриття у відношенні нього кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
За таких обставин, на думку суду, можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям. Справу у відношенні ОСОБА_2. слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 7 – 1, 7 – 2 КПК України, ст.45 КК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу у відношенніОСОБА_1 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.358 КК України у зв’язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Копії постанови направити сторонам.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Головуючий: