УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-556 2006 р. Категорія ст..185 ч.3,186 ч. 3,70 КК України
Головуючий в суді 1 інстанції КРАСЮК Г.П. Доповідач в апеляційній інстанції СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ШВИДКОГО Д.М.
з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши іфимінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду від 11 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3 і 186 ч. З КК України і йому призначено покарання:
за ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ст. 186 ч. З КК України - 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. З, 186 ч. З КК України і йому призначено покарання:
за ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ст. 186 ч. З КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
в силу ст. 89 КК України не судимий, -
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Цивільного позову та судових витрат по справі немає.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 81 КПК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджені за те, що 2 березня 2006 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою проникли в жилий будинок гр. ОСОБА_4 жителя с. Скотареве Шполянськогорайону Черкаської області, де із застосуванням фізичної сили, відкрито викрали чуже майно, належне потерпілому, на загальну суму 357 гривень.
Вони ж. за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 28 лютого 2006 року та 1 березня 2006 року проникли в жилий будинок гр. ОСОБА_5 жительки с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, звідки таємно, умисно викрали чуже майно на загальну суму 1478 гривень.
На вказаний вирок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали ідентичні апеляції, в яких просять пом'якшити покарання посилаючись на те, що досудове слідство проводилось з порушенням норм КПК України, слідчий вчиняв на них моральний і фізичний тиск, не проводились експертизи на предмет вживання алкоголю та на предмет оцінки майна.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить зменшити строк покарання посилаючись на те. що він розкаюється у вчиненому, йому 26 років, він має. сімю, дитину і вони потребують його допомоги.
Заперечень на апеляції засуджених не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив її задоволити думку захисника, який підтримав думку засудженого, думку прокурора. який просив апеляції засуджених залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляції засуджених задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинах грунтується на зібраних по справі доказах, які перевірені в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка. Кваліфікація дій засуджених є правильною.
Судова палата вважає, що засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду в частині, де вони оскаржують фактичні обставини справи, оскільки в ході судового розгляду справи вони звернулися із заявами, де погодилися дослідження доказів визнати недоцільним стосовно тих фактичних обставин справи, які зібрані органами досудового слідства. При цьому суд роз'яснив їм зміст цих обставин і в тому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 га ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів визнати повністю їм роз'яснені наслідки вимог ч. З ст. 299 КПК України, тому вони позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи.
Що стосується призначення покарання, то суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів їх тяжкість, особи всіх засуджених, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і вірно дійшов висновку про можливість перевиховання всіх засуджених в умовах ізоляції від суспільства.
Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкцій статей Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання всіх засуджених.
Заяви засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що в період досудового слідства слідчий до них застосовував недозволені методи слідства, на думку судової палати. направлені на ухилення віл відповідатьності, оскільки ні в ході досудового слідства, ні в ходя судового розгляду вони про це не заявляли.
Враховуючи вище викладене, та те, що всі засуджені раніше вже притягуватися до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не стати, знову вчинили тяжкі злочини, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного покарання. Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:
Засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду в частині оскарження фактичних обставин справи.
Апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Шполянського районного суду від 11.05.2006 року щодо їх засудження і призначення міри покарання залишити без задоволення, а вирок суду без змін.