УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-573 2006 р.                                                 Головуючий по 1 інстанції

МІЩЕНКО С.В. Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

5 липня 2006 року суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І., з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д. розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 18.05.2006 року, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч. 2. 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року засуджено ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити максимальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 263 КК України, посилаючись на те. що суд необгрунтовано врахував пом'якшуючі обставини покарання, не врахував, що ОСОБА_2 раніше судимий і призначив мінімальну міру покарання за ст. 263 ч. 1 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самим засудженим ОСОБА_2 подані заперечення на апеляцію потерпілого, де вони вважають апеляцію безпідставною, подана особою, яка не має права щодо оскарження вироку в цій частині, тому просять відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Прокурором, що приймав участь у справі, також подано заперечення на апеляцію потерпілого, де він просить апеляцію потерпілого залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 розгляду в апеляційному порядку не підлягає, оскільки подана особою, яка не має права подавати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 348 КПК України апеляцію мають право подати потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

                Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 був визнаний потерпілим по епізоду

вчинення злочину ОСОБА_2 стосовно його сина за ст. 125 ч. 2 КК України і в судових дебатах висловив свою думку про розмір міри покарання засудженому за вчинення даного злочину.

Вирок суду в цій частині потерпілий не оскаржує.

По епізоду вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_1 Не був визнаний потерпілим, тому відповідно він не має права оскаржувати вирок в цій частині.

Враховуючи вище викладене вважаю, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 С.М. розгляду не підлягає, тому йому слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 348, 357 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляції до свого розгляду як особі яка не має права оскаржувати вирок в частині призначеного судом покарання ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Суддя апеляційного суду Черкаської області

М.І. Суходольський