Справа № 2-а-6398/

2009р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

            24 вересня  2009 року Ленінський районний суд м. Миколаєва  у складі: головуючого судді – Крамаренко Т.В., при секретарі – Єльчаніновій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

      14 липня 2009 р. ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову № 0295963 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 20.07.2009 року, згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення в яких просив позов не задовольняти та розглянути справу без його участі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2009р.  водій ОСОБА_1.  25.06.2009р. о 11:10 годин, керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул.Полтавська та здійснив зупинку ближче ніж 10 м. до в’їзду на прилеглу територію ринку та ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу, який позначено дорожнім знаком та дорожньою розміткою чим порушив вимоги пункту 14.6. ПДР  України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ не було допитано в якості свідка пасажира, який на той момент знаходився у автомобілі.  Водію не було надано можливості ознайомитися з поясненнями свідків на місці пригоди, про що свідчать записи в протоколі. Також працівниками ДАІ не була проведена фото-, відео фіксація правопорушення.

 Оскільки  відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову серії  № 0295963 від 20.07.2009 року  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 186 КАСУ.

Суддя: