С права № 2-а-6215/2009р.

                                    П О С Т А Н О В А

                                Іменем України

18 вересня 2009 року                                  м. Миколаїв

     Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Крамаренко Т.В.

при секретарі -     Єльчанінової О.В.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва Брижака Олега Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -                                                                                                              

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва Брижака О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,  в якій  просила постанову серії ВЕ № 099619 від 30.04.2009 року , винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснивши, що вона є власницею транспортного засобу марки Mitsubishi Sp.Star д/н НОМЕР_1 одержала поштою оскаржувану постанову.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.  

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови вбачається, що на позивачку як на власницю транспортного засобу ОСОБА_1 за вчинення  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 14-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., фіксація правопорушення за яке позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, проводилася за допомогою приладу «Визир» № 0711225.

Під час розгляду справи відповідачем встановлено, що 30 квітня 2009 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом  Mitsubishi Sp.Star д/н НОМЕР_1, по вул.Скороходова перехрестя з вул..1-а Слобідська та рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 км/год» зі швидкістю 63 км/год.

      Як випливає зі змісту ст. 14-1 КУпАП, у порядку, передбаченому цією статтею, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху власники (співвласники) транспортних засобів несуть лише у разі фіксації цих порушень спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі.

Будь-яких доказів того, що прилад «Визир» № 0711225, яким фіксувалося правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, працював у той час в автоматичному режимі, відповідач суду не надав.

Враховуючи це та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС, суд вважає встановленим, що цей прилад під час фіксації зазначеного правопорушення працював не в автоматичному режимі.

За таких обставин притягнення позивачки до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, є незаконним, та, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  у його діях – відсутнім.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП,  о рган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12,15,ст.ст.158-163 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Строк  на оскарження  постанови серії ВЕ № 099619 від 30.04.2009 року   відносно ОСОБА_1 – поновити.

        Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 099619 від 30.04.2009 року  інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва Брижака Олега Степановича про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, – скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

                                                    Справа № 2-а-6215/2009р.

                                    П О С Т А Н О В А

                                Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2009 року                                  м. Миколаїв

     Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Крамаренко Т.В.

при секретарі -     Єльчанінової О.В.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва Брижака Олега Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -                                                                                                              

     Керуючись ст.ст. 9-12,15,ст.ст.158-163 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

          Строк  на оскарження  постанови серії ВЕ № 099619 від 30.04.2009 року   відносно ОСОБА_1 – поновити.

        Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 099619 від 30.04.2009 року  інспектора ОР ДПС ВДАЇ м. Миколаєва Брижака Олега Степановича про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, – скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: