Справа № 1 –443 /09 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
міста МИКОЛАЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2009 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,
з участю прокурора – Шведчикова К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області м. Слов’янськ с-ще Ніколаєвка, освіта професійно – технічна, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 не судимого, в злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2009 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом пошкодження замка, з автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, залишеного без нагляду біля АДРЕСА_2 по раптово виниклому умислу, таємно викрав автомагнітолу «DOMOTEC», серійний номер 0329670353, вартістю 200 грн., ігрову приставку «SONY playstaition SCPH – 102», серійний номер S01 – 7904332 – E, сріблястого кольору, ціною 700 грн., мобільний телефон «SONY ERIKSSON K 510 I», imei НОМЕР_1 вартістю 400 грн., зі стартовим пакетом мобільного зв’язку «Діджус», № НОМЕР_2, яка матеріальної цінності не представляє, що належить громадянину ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 гривень
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в ніч з 06 на 07 липня 2009 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, побачив у дворі АДРЕСА_2 припаркований автомобіль «ВАЗ 2109». Ногою він штовхнув колесо вказаного автомобіля, а так як сигналізація не спрацювала, він вирішив здійснити крадіжку майна з транспортного засобу. За допомогою ножиць, які знаходились в нього в кишені, він відчинив дверний замок, та викрав з автомобіля майно, яке забрав додому. А наступного дня, усвідомивши протиправність своїх дій, написав в міліцію заяву з приводу вчинення ним злочину.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:
- - Протоколом огляду місця події від 07 липня 2009 року /а.с.7/ та фототаблицями до нього /а.с.8-11/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто двір АДРЕСА_2 та автомобіль марки ВАЗ 21093, з салону якого було викрадено майно;
- - Чеком від 17.07.2009 року /а.с.12/, відповідно до якого було придбано авто магнітолу «Домотек»;
- - Товарний чек /а.с.13/, відповідно до якого мобільний телефон «Соні еріксон К 510 І» було придбано за 350 грн.;
- - Протоколом добровільної видачі та огляду від 07.07.2009 року /а.с.28/, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції викрадену ним авто магнітолу, ігрову приставку та мобільний телефон зі стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку;
- - Розпискою потерпілого від 07.07.2009 року /а.с. 29/, відповідно до якого він отримав викрадене у нього майно та немає претензій матеріального та морального характеру;
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що ним скоєно злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання він характеризується виключно позитивно. Враховуючи сукупність обставин, що пом’якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода на даний час повністю відшкодована;
обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
А тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з застосуванням до нього покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді громадських робіт – 80 /вісімдесят/ годин.
Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР