Справа № 1 – 426 / 09р.

ЛЕНІНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

               07 серпня   2009 року                                                                        м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

                головуючого по справі судді         -  Олефір М.В.,

                при секретарі судового засідання  - Семенова О.О.,

               з участю прокурора    –  Точкар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

       ОСОБА_1  – ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1  українка, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, в злочині передбаченому ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року, в неустановлений слідством час біля ТОВ «Банк Демарк»,    що розташоване по вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 придбала в неустановленого в ході слідства особи підроблену довідку на своє ім’я № 68 от 13.06.2008р., згідно якої вона працює менеджером по продажі на ПП «Логрус» хоча вона ніколи там не працювала.

В цей же день приблизно в 14.00г. ОСОБА_1, з метою придбання споживчого кредиту, перебуваючи в приміщені ТОВ «Банк Демарк», розташованого по вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не працювала на ПП «Логрус» та знаючи що довідка № 68 від 13.06.2008р. про її місце роботи та заробітну платню, нібито отриманої нею на ПП «Логрус» за період часу з грудня 2007 року по травень 2008 року, була раніше підроблена неустановленим в ході досудового слідства особою, надала вказану підроблену довідку в вказане відділення банку.

В цей же день, приблизно в 14.00г. ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме на отримання банківського кредиту на підставі підроблених документів, діючи по попередній змові із неустановленою в ході слідства особою, перебуваючи в приміщені ТОВ «Банк Демарк», розташованого по вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві з метою отримання споживчого кредиту, надала працівникам банку підроблену довідку про місце роботи та заробітної платні, чим обманула банк стосовно своїх офіційних джерел прибутків. Надавши підроблену довідку про прибутки, ОСОБА_1 ввела працівників банку в оману, в наслідок чого банком було прийнято позитивне рішення про видачу її споживчого кредиту, та між нею та банком 19.06.2008р. в неустановлений слідством час був заключений кредитний договір № 360-069 згідно з яким ОСОБА_1 виданий кредит в сумі 10 000 грн. Заволодів даним майном, ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим своїми шахрайськими діями причинила ТОВ «Банк Демарк» матеріальну шкоду на суму 10 000 грн..

ОСОБА_1, свою вину в пред’явленому обвинувачені визнала повністю, суду пояснила, що в зв’язку з тяжким матеріальним станом виникла потреба в отримані кредиту. Де і як брати кредит вона не знала, тому, що офіційно ні де не працювала. Під час розмови знайомий чоловік на ім’я ОСОБА_3, сказав, що може допомогти в оформлені кредиту. ОСОБА_3 познайомив її з ОСОБА_2, яка пообіцяла допомогти в оформлені кредиту, для цього вона попросила паспорт та ідентифікаційний код, при цьому вона сказала, що їй прийдеться розрахуватись за довідку, і вона погодилась.  Через деякий час їй видали кредит на суму 10 000 грн, 500 грн, вона внесла для погашення кредиту. Вийшовши з банку вона підійшла до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віддала 6000 грн, за довідку остання сума 3500 грн, залишилася в неї. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 говорили що кредит погашати будуть самі, після чого ми розійшлись. В ПП «Лоргус» я ніколи не працювала.      

        Суд вважає,  що вина ОСОБА_1,   у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, крім її власного визнання підтверджується поясненнями представника цивільного позивача,  який суду пояснив,  що на даний час сума кредиту  ОСОБА_1 не погашена,  а тому просив суд стягнути з неї  на користь ВАТ «Банк Демарк» матеріальні збитки в сумі 11885, 13 грн.  

        Та  письмовими доказами:

-   -     Протоколом виїмки від 31 березня 2009 року /а.с.65/, відповідно до якого з приміщення ВАТ «Банк Демарк» було вилучено в присутності понятих кредитну справу за № 360-069  на  ім’я  ОСОБА_1;  

  - довідкою за № 68 від  червня 2008 року /а.с.71/, відповідно до якої ОСОБА_1  працює на посаді менеджера по продажі ПП «Логрус» та отримувала на вказаному підприємстві  заробітну плату;

-   -     Кредитним договором  за № 360-069 від 19.06.2008 року /а.с.72/,  відповідно до якого ВАТ «Банк Демарк» надав ОСОБА_1, кредит в сумі 10000 гривень,  а остання взявши на себе зобов’язання по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом;

     Тому суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1,  органами  досудового слідства  кваліфіковані вірно по ст. 190 ч.2 КК України, так як вона здійснила заволодіння  чужим майном, шляхом обману /шахрайство/, за попередньою змовою групою осіб та ст.358 ч.3 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документу, а тому  по  даних  статтях  вона  і повинна  нести кримінальну відповідальність.

     При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що нею  скоєно злочини, один з яких відносяться до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання вона  характеризується з позитивної сторони, а також враховуючи сукупність обставин, що  пом’якшують покарання, а саме те, що вона  щиро розкаялася  у вчиненому,  активно сприяла  розкриттю злочину. Обставини,  що обтяжують покарання не встановлені.

     А тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1   можливе без ізоляції її  від суспільства, але з застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

     Цивільний позов  ВАТ «Банк Демарк» про стягнення з ОСОБА_1  матеріальної шкоди в сумі 11 885, 13 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 9198,95 гривень.  

   На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:    

  ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2 та  358 ч.3 КК України та призначити їй покарання:    

-   -     по  ст. 190 ч.2 КК України у виді двох  років обмеження волі;

-   -     по ст. 358 ч.3 КК України – у виді одного року обмеження волі.

  На підставі ч.1 ст. 70 КК України – шляхом  поглинення  менш суворого  покарання більш  суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - два роки обмеження волі.

   На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

    На підставі ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок повідомляти  органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.    

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» матеріальну шкоду в сумі 9198, 95 гривень.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,  залишити до вступу вироку  в законну силу.

    Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя:                                      М.В.ОЛЕФІР