Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

ВИРОК

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Київ  

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді Панасюка О.Г.  

при секретарі             Мальцевої В.О.,  

за участю прокурора Кенюка А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, –

– у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,  

Встановив:

26 липня 2010 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у лісопарковій зоні біля будинку № 15а по вул. Мілютенка, в м. Києві, зірвав дикорослі рослини конопель, які, поклавши у поліетиленовий пакет, незаконно зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 21 годині, у лісопарковій зоні біля будинку № 15а по вул. Мілютенка, в м. Києві, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого в присутності понятих було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась зелена речовина рослинного походження.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи від 12.08.2010 року надана на дослідження невисушена речовина рослинного походження, що вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Згідно висновку спеціаліста від 28.07.2010 р.: маса невисушеного канабісу становить 304,8 г.

У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставинах визнав повністю та підтвердив, що він дійсно зірвав дикорослі рослини конопель, які, поклавши у поліетиленовий пакет, незаконно зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно частині третьої статті 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується  показаннями підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд, згідно статті 3011 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.  

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочин, дані про особу підсудного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 уперше вчинив злочин, який не є тяжким, раніше він правопорушень не скоював і до відповідальності не притягувався, у вчиненому він щиро розкаявся. Отже обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.  

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити  його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки згідно статті 76 КК України і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і призначити йому покарання  за цим законом у виді один рік обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням – іспитовим строком  на  один рік.

Відповідно до статті 76 КК України  зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 309 грв. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Головуючий: