Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

27 жовтня 2010 року м. Київ  

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді Панасюка О.Г.  

при секретарі           Мальцевій В.О.,  

за участю прокурора Касьяна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює «Київвторресурс», раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 12, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 –

– у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,  

Встановив:

18 липня 2010 року, приблизно о 04 годині, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_1, та побачивши, що вікно не зачинене, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник через вікно до вказаної квартири, де таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: ноутбук «Asus», вартістю 4500 грн.; мобільний телефон «nokia n95», вартістю 2500 грн, сім-карта оператора мобільного зв’язку «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку 7 грн., флеш-карта на 2 Гб вартістю 65 грн.; електрочайник «Digital dk-350» вартістю 150 грн.; фен «Scarlet sc-1271» вартістю 165 грн.; магнітола «First» вартістю 395 грн.; запальничка для плити, вартістю 35 грн., а всього на загальну суму 7842 гривень.

У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за вищевказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що 18 липня 2010 року близько 4 год. він, повертаючись зі знайомим на ім’я Микола з нічного клубу, побачив що у однієї з квартир на першому поверсі будинку 5 по вул. Сабурова відкрито вікно. У нього з’явився умисел проникнути до вказаної квартири через вікно та викрасти майно. Потрапивши до квартири, він викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: ноутбук «Asus», мобільний телефон «nokia n95», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Діджус», та флеш-карта на 2 Гб , електрочайник «Digital dk-350», фен «Scarlet sc-1271», магнітола «First», запальничка для плити.

Того ж дня о 17 годині 30 хвилин він був затриманий працівниками міліції при спробі продати мобільний телефон «nokia n95» на радіоринку «Караваєві дачі». Після чого він показав працівникам міліції, де знаходиться інше викрадене майно.

Згідно частині третьої статті 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показаннями підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.  

Тому суд згідно статті 3011 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.  

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною третьою статті 185 КК України, як крадіжка чужого майна з проникненням у житло.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1, уперше вчинив злочин, раніше він правопорушень не скоював і до відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся. Отже обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.  

Обставинами, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України судом визнано скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.    

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити  його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки згідно статті 76 КК України, і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.  

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, і призначити йому покарання  у виді  чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням – іспитовим строком  на  два роки.

Відповідно до статті 76 КК України  зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд з постійного  місця проживання.

Речові докази: ноутбук «Asus», мобільний телефон «nokia n95», з флеш-картою на 2 Гб , магнітолу «First» (а.с. 31-32) – залишити потерпілому за належністю. 

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий: