Справа № 172/114/17 Провадження № 3/172/58/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня середньої школи про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 197  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20 січня 2017 року адміністратором центру надання адміністративних послуг Васильківського району складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року, за фактом несвоєчасного звернення за отриманням паспорта громадянина України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 197  КУпАП.

Вивчивши надані матеріали судом встановлено неможливість розгляду справи з огляду на неналежне їх оформлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі вказано лише прізвище та ініціали посадової особи, яка склала протокол, а не прізвище, ім’я та по батькові, як того вимагає закон. У відомостях про особу відсутні відомості про індивідуальний податковий номер правопорушника, не долучено копію довідки про його присвоєння, що значно ускладнює, а іноді і робить не можливим стягнення коштів за рішенням суду. В обставинах правопорушення не вказано час (період, тривалість) вчинення правопорушення, вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність, але не вірно вказано конкретну правову норму, оскільки в п. 2 Положення, на яке посилається посадова особа лише зазначено про обов’язок державного органу видати паспорт громадянина після досягнення ним 16-річного віку і відсутня вказівка про обов’язок громадянина звернутись за отриманням паспорта. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші суттєві для прийняття рішення відомості про особу правопорушника (наявність і розмір доходів, характеристики особи правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, склад сім’ї, наявність утриманців та ін.). Суттєвим порушенням є неповне роз’яснення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки не роз’яснено право на захист, користування рідною мовою, послугами перекладача, оскарження рішень та інші. Крім того до протоколу не долучені будь-які інші докази вчинення правопорушення, якими у даному випадку могли бути заява про видачу паспорта, пояснення законних представників, медичні чи інші документи і т.ін.

За вказаних недоліків суд позбавлений можливості всебічно вивчити обставини правопорушення, особу правопорушника та прийняти законне рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 256, 268 КУпАП, -

                                                         П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП України повернути адміністратору ЦНАП Васильківського району для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       І.Г. Битяк