апеляційний суд черкаської області
Справа № 22-1430/2006 р Головуючий по першій інстанції'
Категорія: інші позовні Чайка Б.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
10 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Качана О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Ковтун Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.11.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення 3444,90 грн компенсації,
встановила:
Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.11.2005 року відмовлено в позові ОСОБА_1 про стягнення в його користь 3444,90 грн компенсації щорічної допомоги на оздоровлення. Позивач оскаржив рішення суду в повному об'ємі, просить його скасувати та винести нове, яким повністю задовольнити його позов. Посилається в апеляції на порушення судом норм матеріального права. Вважає, що суд необгрунтовано керувався вимогами постанови Кабінету Міністрів України, тоді як зобов'язаний керуватись Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Заслухавши учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія приходить до
наступного.
Судом першої інстанції встановлено: позивач є інвалідом 2-ої групи та потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, має право та отримує щорічну компенсацію на оздоровлення. Розмір компенсації йому виплачується відповідно до вимог постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 року
Колегією встановлено: доводи апеляції про не вірне застосування судом постанови КМУ № 836 замість Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали' внаслідок Чорнобильської катастрофи" не можуть бути прийняті до уваги, так як порядок здійснення виплат по вказаному Закону, було встановлено п. З постанови'Верховної Ради України від 20.02.1996 року за № 49/96 ВР.- Згідно вказаної постанови виплати, розраховані на основі мінімальної заробітної плати, здійснюються у розмірах, які діють станом на 1 лютого 1996 року. На виконання постанови Верховної Ради і було прийнято постанову КМУ № 836, відповідно до якої проводиться нарахування відповідачем.
За таких обставин колегія вважає, що рішення суду постановлено по наявних у справі доказах, з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, підстав для його змін не вбачається.
Керуючись ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.11.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення 3444,90 грн компенсації - відхилити.
Ухвала та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть, бути оскаржені до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.