Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

ВИРОК

Іменем України

12 жовтня 2010 року м. Київ  

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого – судді Панасюка О.Г.  

при секретарі             Мальцевій В.О., Савченка А.Ю.   

за участю прокурора Касьяна А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 127

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,  

Встановив:

1 червня 2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Драйзера та пр. Маяковського в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи за 90 грн. придбав наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,0363 г., який містив особливо наркотичний засіб героїн, масою 0,0143 і який він став незаконно зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно 22 годині 00 хвилин, біля будинку 37 по пр. Маяковського в м. Києві, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого було вилучено медичний шприц ємкістю 2,5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, що містила у собі наркотичний засіб опій ацетильований.

У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за викладених обставин визнав частково та показав суду, що дійсно придбав знаходячись біля будинку 37 по пр. Маяковського в м. Києві, придбав наркотичний засіб – опій ацетильований, для подальшого вживання без мети збуту. Проте коли його затримували працівники міліції, то шприц з наркотичною рідиною пошкодив, а наданий на дослідження медичний шприц був йому підкинутий працівниками міліції.

Винуватість підсудного, крім часткового визнання ним своєї вини, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що він 01 червня 2010 року знаходячись на відпрацюванні території Деснянського району м. Києва по пр-ту Маяковського, 37 було затримано підсудного, в ході поверхневого огляду в присутності понятих було вилучено медичний шприц з наркотиками, шприц у підсудного був один.

-показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 1 червня 2010 року він дійсно був запрошений в якості понятого при вилученні наркотичного засобу у підсудного. Крім того, свідок показав, що підсудний на час вилучення поводився спокійно, про порушення його прав нічого не вказував, шприц не було пошкоджено, після вилучення шприц було опечатано.

-показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що 1 червня 2010 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при вилученні наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_1, який містився в медичному шприці. Свідок показав суду, що підсудний на час вилучення знаходився біля працівників міліції, поводився спокійно, шприц не було пошкоджено та підсудний не виконував ніяких дій, щоб зламати шприц, після вилучення шприц було опечатано.

-Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали суду, що 20 серпня 2010 року запрошувались працівниками міліції в якості понятих до Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві для проведення огляду речового доказу, а саме медичного шприцу ємкістю 2,5 мл.

-Показання підсудного в частині вилучення у нього шприцу з наркотичним засобом який він намагався знищити, а непошкоджений шприц було підкинуто працівниками міліції, суд оцінює критично, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.Такі твердження підсудних є нелогічними, не узгоджуються з даними в ході судового слідства послідовними показаннями свідків.

Протоколом огляду місця події від 1 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору (т. 1 а.с. 6).

Протоколом огляду речових доказів від 30 серпня 2010 троку та фото таблицею до нього, згідно яким ………   

Висновком судово-хімічної експертизи № 1108х від 25 червня 2010 року згідно якому, що у наданій на дослідження речовині коричневого кольору виявлено наявність особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого. З урахуванням витраченого на дослідження спеціалістом, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становила 0,0363, маса героїну становила 0,0143 г.

Дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який не є тяжким, раніше він правопорушень не скоював і до відповідальності не притягувався, у вчиненому він щиро розкаявся.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, відповідно до статті 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.    

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити  його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки згідно статті 76 КК України і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.  

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -  

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і призначити йому покарання  у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням – іспитовим строком  на  два роки.

Відповідно до статті 76 КК України  зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з’являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 465 грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Головуючий: