Справа № 1 – 67 / 2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
за участю секретаря Нерус Н. І.,
прокурора Руденка П. В.,
потерпілої ОСОБА_1
та підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Чернігівської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, військовозобов’язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1, зареєстрованого в м.
Чернігів, АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
06 липня 2009 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 10 на вул. Шевченка в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на означену суму.
У судовому засіданні вину в інкримінованому підсудний визнав повністю. ОСОБА_2 показав суду, що з потерпілою знайомий. Коли був у неї в будинку виникла потреба поїздки в м. Чернігів, але на його прохання ОСОБА_1 відмовилася дати 10 грн. Пізніше у денний час, скориставшись відсутністю хазяйки з її куртки забрав 200 грн та виїхав в м. Чернігів. Збитки відшкодував, у вчиненому кається.
Відповідаючи на запитання потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 під час слідства повернув гроші і ніяких претензій до нього вона не має.
Судом з’ясовано, що фактичні обставини справи учасники розуміють правильно і не оспорюють, підсудний вину в інкримінованому злочині визнав повністю, його показання відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному висновку, тому слідство у справі судом було обмежено.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в об’ємі пред’явленого обвинувачення, адже він діяв умисно та таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, а тому підлягає покаранню за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину та відомості про його особу, - до адміністративної відповідальності не притягувався, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, але страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Повна ремісія. Лікування від алкоголізму на даний час не потребує (а.с. 15 – 16, 20 – 24, 46).
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено. Покарання ОСОБА_2 пом’якшує щире каяття, з’явлення із зізнанням та повне відшкодування завданих збитків.
Враховуючи у сукупності викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів ОСОБА_2 необхідно й достатньо призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт в розмірі 150 годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2,- підписку про невиїзд, до набрання вироком сили залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
На вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.
Суддя В. І. Шляхов