Справа № 1- 64 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

     15 вересня 2009 року                                                                                                   смт. Ріпки

     Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Руденка П. В.,

потерпілого ОСОБА_1 та

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Чернігова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

      10 квітня 2009 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом „Мустанг”, номерний знак НОМЕР_1, при виконанні повороту з вул. Шевченко на вул. Київська в смт. Ріпки Чернігівської області, в порушення Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001 року (пункти 2.9 а); 12.1),  - керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, яка склалася, через що не впорався з керуванням мотоциклом, з’їхав у кювет на лівому узбіччі, де мотоцикл перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, які за ознакою тривалого розладу здоров’я відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

      Допитаний в суді як підсудний, ОСОБА_2 вину визнав повністю та докладно розповів про обставини вчинення інкримінованого злочину, жалкує про вчинене й щиро кається. Його показання в повному обсязі підтвердив під час допиту потерпілий ОСОБА_1, який послідовно наполягав на звільненні ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності через примирення з ним.

      Оскільки фактичні обставини справи учасниками не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в об’ємі обвинувачення. ОСОБА_2, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху. Це спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому дії підсудного кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 286 КК України.

      Висновок суду підтверджується висновком судово – медичної експертизи № 1542 від 10. 08. 2009 року, який досліджено судом та свідчить що наявні у ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження могли утворитися саме 10. 04. 2009 року за викладених вище обставин ДТП. Згідно протоколу № 174 огляду на встановлення факту сп’яніння від 10. 04. 2009 р. ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 14, 40 – 41).

     Так як потерпілий клопоче про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності через примирення, то суд заслухав думку підсудного. Останній клопотання підтримав. Прокурор зробив висновок, в якому заперечує проти задоволення клопотання через вчинення підсудним злочину не вперше. Дослідивши надані докази відносно особи ОСОБА_2, суд встановив, що підсудний щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. На спеціалізованих медичних обліках не перебуває, у 1996 та 1999 роках йому відстрочувалося виконання покарань за вчинення умисних злочинів та постановами суду у 1996 та 2001 роках від цих покарань було звільнено, дійсну строкову військову службу в лавах Збройних Сил України не проходив як засуджений (а.с. 24, 29 – 33).

      Злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості.

      Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. У відповідності з п. 3 і 4 Постанови Пленуму  ВСУ від    23.12.2005 р. N 1 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” - такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Із змісту роз’яснення необхідно зробити висновок що особа вважається такою, що вчинила злочин вперше і у випадку, якщо злочин фактично  було вчинено хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочину.

      Судом встановлено, що в дійсності відбулося примирення підсудного з потерпілим, які є друзями з дитинства. За ст. 46 КК України викладене є підставою звільнення  ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. Останній згоден на закриття провадження у справі з вказаної підстави. Таким чином суд дійшов висновку що позиція прокурора не грунтується на законодавстві тому не може бути взята до уваги суду.  

      Речовим доказом належить розпорядитися у відповідності до ст. 81 КПК України та запобіжний захід скасувати. Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.  

      На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 8 ч. 2, ст. 12, ст. 273, ст. 282 ч. 1 та ч. 4 КПК України, суд -

постановив:

      Клопотання задовольнити.

      У зв’язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286  КК України та справу закрити.

      Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід, – підписка про невиїзд, - скасувати.

      Речовий доказ - мотоцикл „Мустанг”, д. н. з. СВ1534АА,  (а.с. 36 - 37), що зберігається у ОСОБА_2 о. М., залишити в його розпорядженні.

      Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.  

      На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя                                                                       Шляхов В. І.