Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #61769219

264/5137/16-к

1-кп/264/107/2017


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Ткачук Г.В., за участю прокурора Гришаєва О.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.187 КК України, та ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалами слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.07.2016 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, а ухвалою суду від 02.12.2016 року обвинуваченим було продовжено строк тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі до 30 січня 2017 року, в зв’язку із чим суд вважає за доцільне обговорити питання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на те, що підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачені скоїли тяжкий злочин, можуть приховуватись від суду та впливати на учасників процесу, продовжити злочинну діяльність, тому інші запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред’явлено підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ОСОБА_3 раніше судимий, а також є достатні підставі вважати, що останні знаходячись на волі можуть переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим Законом.

З метою належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Маріупольському слідчому ізоляторі продовжити до шістдесяти днів, тобто до 24 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя: Н. В. Литвиненко


  • Номер: 11-кп/775/340/2017(м)
  • Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Луценка В.В., Павленка О.Д. за ч.ч.1,2 ст. 187 КК України (2т. 4д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 264/5137/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Литвиненко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2017
  • Дата етапу: 15.08.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація