Дело №1-30/07

       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

05 февраля 2007 года

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в со­

ставе: председательствующего судьи       - Зинькова В.И.

При секретаре                                                   - Беляевой Ю.А.

С участием прокурора                                       - Шевцовой Л.А.

С участием защитника                                      - ОСОБА_2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Нурек, Таджикистан, украинец, гражданин Украины, образование высшее, разведен, не работает, инвалид 2 группы, ранее судим: 20.07.1994 года Верховным Судом АР Крым по ст. 86-1 УК Украи­ны к 4 годам лишения свободы условно на 3 года; 10.06.2004года Красноперекопским горрайонным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием на 2 года, проживающе­го по адресу: АДРЕСА_1мера пресечения - подписка о невыезде,

В совершение преступления, предусмотренного 125 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2006 года в 19, 00 часов ОСОБА_1 находясь у АДРЕСА_1 после того, как мимо проходивший ОСОБА_2 сообщил, что по поводу конфликта возникшего между ними обратился в милицию, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, вошел за ним в АДРЕСА_1, где догнал его на лестничной площадке второго этажа, где умышленно нанес удар своей го­ловой по лицу ОСОБА_2 в область носа, и удар в область головы слева, чем причинил ОСОБА_2 телесные повреждения: перелом костей спинки носа, кровоподтек в лобной области слева, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за со­бой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины не признал, указав, что факты, изложенные потерпевшим ОСОБА_2 являются вымышленными, т.к. телес­ных повреждений он ему не причинял. Полагает, что потерпевший ОСОБА_2 умышлен­но его оговаривает, т.к. они уже долгое время находятся в неприязненных отношениях.

Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

Кроме полного непризнания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 125-ч.2. УК Украины полностью подтвер­ждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что он проживает в одном подъезде с гр. ОСОБА_1, и между ними сложились неприязненные отношения, по поводу которых ОСОБА_2 обращался в милицию, для надлежащего реагирования. Примерно 16.07.06г. ОСОБА_2 обнаружил, что ему под дверь налили какую-то жидкость с непри-

                                                                                   2

ятным запахом, он подозревал, что это сделал ОСОБА_1 и по этому поводу обратился в милицию.

19.07.2006 года около 19.00 часов, когда он подходил к своему подъезду, то увидел стоявших рядом с ним ОСОБА_1., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Увидев ОСОБА_1. ОСОБА_2 подо­шел к нему и сказал, что он обратился в милицию и ему должны позвонить. После этого ОСОБА_2 спокойно зашел в подъезд и стал подыматься к себе в квартиру на 3-й этаж. Поднимаясь до лестничной площадки между 2-ым и 3-м этажами, его догнал ОСОБА_1, который схватил его за рубашку и ничего не говоря, ударил своей головой его в нос. От удара у него пошла кровь, и он автоматически отвернул голову в сторону, и стал кричать, в этот момент ощутил еще один удар в область виска и стал присаживаться на ступеньку, т.к. ему стало плохо. Потом он помнит, что его уже домой, завела жена. Каким образом она там оказалась он не помнит.

В результате причиненных повреждений он обратился в больницу, где ему сделали рентген, и установили, что сломана спинка носа. Он находился на стационарном лечении, в ходе лечения им было затрачено около 98 грн. Кроме того, для обращения в суд в поряд­ке частного обвинения им было уплачено на юридические услуги 100 грн. Просит возмес­тить причиненный ему материальный ущерб в размере 190 грн.

- свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 19.07.2006 года около 19, 15 часов она находилась дома, и находясь у окна увидела, что у подъезда находится ОСОБА_1 и с ним разговаривало несколько человек. Через некоторое время она услыша­ла в подъезде крик и узнала голос мужа. Когда выбежала в подъезд, то увидела на пло­щадке между вторым и третьим этажами стоящих друг напротив друга ее мужа ОСОБА_2 и ОСОБА_1, и они держали друг друга за руки. Лицо мужа было в крови, рубашка порвана. Увидев это ОСОБА_5 стала быстро спускаться, и в это время ОСОБА_1 нанес ее мужу удар головой в область лица. ОСОБА_5 подбежав к ОСОБА_6схватила его за волосы, чтобы не дать возможность снова ударить, а он в свою очередь отпустил ее мужа. После чего она схватила своего мужа и повела в квартиру. После этого они обратились за медицинской помощью, и муж находился на стационарном лечении по поводу перелома костей спинки носа.

-свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном подъезде с ОСОБА_2, который проживает на 3-ем этаже и ОСОБА_1, который проживает на 4-ом этаже, она же проживает на 2-ом этаже. Летом 2006 года, точное время она не помнит, на улице было еще светло, ей нужно были выйти в аптеку. Когда она от­крыла дверь, то увидела, что на лестничной площадке стоят ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Они стояли лицом друг к другу, ОСОБА_1 стоял спиной к ней, а ОСОБА_2 лицом. В этот мо­мент она видела, что под носом у ОСОБА_2 была кровь. В этот же момент она увидела, что сверху спускается жена ОСОБА_2, которая стала их разнимать. ОСОБА_7 сразу же закрыла дверь, и больше ничего не видела.

-свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что примерно летом 2006 года, точную дату он не помнит, но он вместе со своим братом ОСОБА_3, ОСОБА_1. и ОСОБА_4. стояли у подъезда и разговаривали. В это время мимо проходил ОСОБА_2 и подойдя к ОСОБА_1. он спокойно сказал, что ему позвонят и прошел в подъезд. После это­го, ОСОБА_1. сказал, что не понял, и оставив велосипед ОСОБА_4. зашел в подъезд. После этого ОСОБА_8 отошел от подъезда, и что там дальше происходило он не видел. Когда вечером он, подымался к себе в квартиру на 5-й этаж, то на площадке между 2-м и 3-м этажами видел капли крови, что это за кровь он не знал. Точно все обстоятельства этого дня на момент дачи показаний в суде он не помнит, поэтому полностью поддерживает показания данные на досудебном следствии.

                                                             3

- свидетель ОСОБА_4. показания, которого оглашены в порядке ст. 306 УПК Ук­

раины, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8., указав, что дей­

ствительно летом 2006 года, когда он стоял у одного из подъездов и разговаривал с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 и ОСОБА_3 мимо них прошел ОСОБА_2, который что-то ска­зал ОСОБА_1, и прошел в подъезд. ОСОБА_1. попросил подержать его велосипед и зашел в подъезд за ОСОБА_2. ОСОБА_4. не стал ждать ОСОБА_1, поставил велосипед у дверей и ушел.

Также виновность подсудимого ОСОБА_1подтверждается материалами дела:

· Заявлением ОСОБА_2 о привлечении ОСОБА_9 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений 19.07.2006г. (л.д.24);

· заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: - перелом костей спинки носа, кровопод­тек в лобной области слева, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким те­лесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Не исключено образование повреждений 19.07.2006 г. (л.д.64-65)4

· протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства, где осмотрена ру­башка ОСОБА_2, при осмотре которой было обнаружено наличие повреждений, и пятна бурого цвета неправильной формы на передней части, (л.д.55).

· заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_1 согласно которой, каким-либо психическим заболеванием не страдает, при со­вершении инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. Имеется органическое расстройство личности и поведения вследствие травмы головного мозга.(л.д.79-80).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их со­вокупности, суд, считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия должны быть квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины - как умышленные легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

При назначения наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного им преступления, преступление является не тяжким, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответствен­ность подсудимого ОСОБА_1 является:

-                 совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспита­

ние возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 198 грн., который надлежащим образом оформлен и полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: рубашку, принадлежащую ОСОБА_2, находящую­ся в камере хранения Красноперекопского ГРО - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1виновным в совершении преступлений пре­дусмотренных ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 6 месяцев ареста.   

Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 05.02.2007 года.

                                                                       4

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2. матери­альный ущерб в сумме 198 грн.

Вещественные доказательства: рубашку принадлежащую ОСОБА_2, находящую­ся в камере хранения Красноперекопского ГРО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток участниками процесса с момента его провозглаше­ния, а осужденным ОСОБА_1 - с момента вручения ему копии приговора.