Дело №1-38/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 февраля 2007 года

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи   - Зинькова В.И.

При секретаре                                                    - Беляевой Ю.А.

С участием прокурора                                       - Чубарова А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголов­ное дело по обвинению:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопска, АР Крим, русского, гражданина Украи­ны, образование средне-специальное, холостого, неработающего, ранее судимого: 06.07.1999г. Красноперекопским районным судом по ст. 117 ч.3, 118 ч.2 УК Украйни к 2, 5 г. л/с; 30.05.2002 года Красноперекоп­ским горрайонным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3, 5 г. л/с с ис­пытательным сроком на 2 г.; 22.10.2002 года Красноперекопским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам л/с, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения - заключение под стражей, В совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

                      УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 при освобождении из мест лишения свободы 26.06.2006 года поста­новлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.05.2006 года был ус­тановлен административный надзор сроком на 12 месяцев со следующими ограничения­ми: 1. Обязать явкой на регистрацию в милицию 4 раза в месяц; 2. Запретить выезжать за пределы города без разрешения милиции, без наличия маршрутного листа; 3. Запретить посещать торговые точки, реализующие спиртные напитки в том числе: бары, рестораны, кафе; 4. Запретить выходить за пределы дома с 21, 00 до 5, 00 часов следующего дня, од­нако, несмотря на установленные ограничения, ОСОБА_1 с целью уклонения от ад­министративного надзора, в сентябре 2006 года самовольно оставил место жительстваАДРЕСА_1 и без уважительных причин и уведомления работни­ков стал проживать по другим адресам, чем умышленно нарушил правила администра­тивного надзора.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины признал полностью и дал показа­ния, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что дейст­вительно при освобождении из мест лишения ему был установлен административный над­зор по месту жительства. Когда он приехал домой, то первоначально соблюдал правила административного надзора. Потом возникли проблемы, и он перестал соблюдать правила и стал проживать по другому адресу, не поставив в известность об этом работников мили­ции. Когда работники милиции приходили проверять по месту жительства он не открывал им дверь. Раскаивается в содеянном, обещает такого больше не совершать.

ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о сокращенном рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.

                                                                        2

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела:

-    постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.05.2006г. об установлении административного надзора ОСОБА_1 сроком на 12 месяцев, (л.д.7);

-справкой объявления ОСОБА_1, как лицу, которое освобождается из мест лишения свободы, постановления об установлении административного надзора и преду­преждения об уголовной ответственности за его нарушение, (л.д. 8);

· рапортами УИМ ОСОБА_2 согласно которых на момент проверок гр-на ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовал. (л.д.10-15);

· листом учета посещения гр-ном ОСОБА_1 участкового инспектора Крас-ноперекопского ГРО. (л.д.9).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их со­вокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия дол­жны быть квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного -преступление не является тяжким, личность подсудимого - посредственно, характеризу­ющегося по месту жительства, обстоятельства дела.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает: - рецидив преступлений.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины - является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить наказание в виде 6 месяцев ареста.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражей - оста­вить прежней.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 22.01.2007г.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 15 суток участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 с момента получения копии приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.