ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

30.09.09 р.                                                                                                    Справа № 19/100           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від заявника: Фадєєв А.В., за довіреністю

від стягувача: Жуков В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ „Шквал”, м. Донецьк

про надання ТОВ „КФ „Шквал” відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2009 р.  у справі № 19/100

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська фірма “Шквал”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 278 843,01 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 261 933,35 грн., заборгованість за процентами – 15 689,53 грн., пеня за кожен день прострочення за позикою 343,52 грн., а також пеня за кожен день прострочення за процентами - 861,02 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2009 р. частково задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма „Шквал”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 278 843,01 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма „Шквал”, м. Донецьк на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/56-1015/08 від 25.06.2008 р. в сумі 278 827,42 грн., в тому числі: за кредитом в сумі 261 933,35 грн., за процентами в сумі  15 689,53 грн., пені в сумі 343,52 грн. за несвоєчасне повернення суми кредиту, пені  в сумі 861,02 грн. за  несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 2 788,27 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.07.2009 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про примусове виконання судового рішення.

16.09.2009 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ „Шквал”, м. Донецьк №43/09 від 11.09.2009 р., згідно якої заявник просить суд розглянути питання про розстрочку виконання зазначеного рішення строком на шість місяців.

30.09.2009 р. до матеріалів справи надійшла заява про зміну заяви №43/09, якою ТОВ “КФ “Шквал” просить суд розглянути питання про надання відстрочки виконання рішення у справі №19/100 на підставі обставин, викладених у заяві №43/09 від        11.09.09 р., строком на шість місяців, у зв’язку з припущеною помилкою.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ “КФ “Шквал” посилається на тимчасовий важкий фінансовий стан підприємства у зв’язку з чим відсутня можливість добровільного виконання рішення суду, що підтверджує довідками банківських установ: філії “Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” №04/09 від 15.09.09 р., ЗАТ “Донгорбанк” №10285 від 15.09.09 р.

Заявник зазначив, що примусове виконання рішення (в першу чергу - накладання арешту на рахунки підприємства у зазначених вище банківських установах) призвело до повного блокування роботи підприємства та суттєво ускладнює будь-який спосіб виконання рішення господарського суду Донецької суду від 01.07.2009 р. по справі                      № 19/100.

Просить суд відстрочити виконання  судового рішення строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових обставинах, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 (в редакції станом на 10.12.2004 р.) “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із заяви вбачається, що в якості підстави для відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2009 р. по справі № 19/100 ТОВ “КФ “Шквал” посилається на скрутний фінансовий  стан, підтверджуючи документово наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Від Промінвестбанку в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області", надійшла заява від 30.09.2009 р., якою Банк повідомив, що не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду по справі №19/100 строком на шість місяців. Стягувачем доданий лист електронної пошти №03/848 від 09.09.09 р. про погодження Правлінням Промінвестбанку питання  щодо надання боржнику відстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Проаналізувавши надані заявником документи, господарський суд, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та згоди стягувача на відстрочення виконання рішення, вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ „Шквал”, м. Донецьк  про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.07.09 р. у справі №19/100, строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

  У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ „Шквал”,                м. Донецьк  про надання відстрочки виконання рішення від 01.07.09 р. по справі №19/100 строком на шість місяців.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від        01.07.09 р. по справі №19/100 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/56-1015/08 від 25.06.2008 р. в сумі 278 827,42 грн., в тому числі: за кредитом в сумі 261 933,35 грн., за процентами в сумі  15 689,53 грн., пені в сумі 343,52 грн. за несвоєчасне повернення суми кредиту, пені  в сумі 861,02 грн. за  несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 2 788,27 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, строком на шість місяців.

                Суддя                                                                                                                                             

вик. Шикута О.В.

Надруковано 3  екземпляри:

1- заявнику

1- стягувачу

1- у справу