Судове рішення #6175398

 

        Дело № 1-203/2009

 П Р И Г О В О Р

                         И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

09 сентября 2009 года Михайловский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Гладкиной А.А.

при секретаре – Лапезиной Н.А.

с участием прокурора – Цыганий А.Ю.

при участии адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Михайловка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                       ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, цыгана, образование 2 класса, не работающего, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

1) 26.11.1990 года Михайловским районным судом по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 20.06.1995 года Михайловским районным судом по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

3) 17.04.1998 года Михайловским районным судом по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16.10.1998 года из ИК № 20 на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»;

4) 18.03.2002 года Михайловским районным судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освободился 13.01.2004 года из ИК № 101 по отбытии срока наказания;

5) 07.03.2005 года Михайловским районным судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 17.07.2006 года из ИК № 101 по отбытии срока наказания.    

в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2009 года, в 17 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, находясь в помещении жилого дома № 62 по ул. Островского в пгт. Михайловка, Михайловского района Запорожской области, путем свободного доступа, из шифоньера, расположенного в комнате прихожей, тайно, повторно похитил электрическую пилу – точило марки «Эолит», стоимостью 990 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 по соседству с ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, который принадлежит её брату – ОСОБА_3. 02 июня 2009 года он пригласил к себе домой в гости ОСОБА_4 пообедать и употребить спиртного. После этого, он пошел провожать домой ОСОБА_4, так как от выпитого спиртного она была сильно пьяна и с трудом передвигалась. Примерно в 17 часов 00 минут он привел ОСОБА_4 домой и уложил на диван в комнате. Собираясь выходить из дома, он вспомнил, что в прихожей комнате в шифоньере видел электрическую пилу – точило. Находясь в комнате прихожей, он открыл шифоньер, который был не заперт и достал из него пилу – точило, которая принадлежала ОСОБА_3. Взяв её в руки он вышел через калитку, ведущую на огород, и через огород направился к пустующему дому, расположенному рядом с домом ОСОБА_4, где и спрятал пилу – точило. Украденную пилу хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. 31 июля 2009 года добровольно сознался работникам милиции в совершенной им краже электрической пилы из дома ОСОБА_4, и выдал работникам милиции украденную пилу – точило.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, и нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, за совершение умышленных корыстных преступлений против чужой собственности, что признается судом как обстоятельство, отягчающее его ответственность, однако он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, осознал свою вину чистосердечно раскаялся в содеянном , полностью возместил причиненный им ущерб , что судом признаются как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание -  в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

•   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без  разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

•   сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места  жительства, работы и учебы;

– периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения  в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Михайловский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                     А.А. Гладкина

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація