Дело № 1-198/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2009 года Михайловский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Гладкиной А.А.
при секретаре – Лапезиной Н.А.
с участием прокурора – Цыганий А.Ю.
представителя гражданского истца – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Михайловка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, вдовы, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
06 апреля 2009 года, примерно в 19 часов 00 минут в пгт. Михайловка, Михайловского района, подсудимая ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным совершение хищения чужого имущества, находясь в помещении дома № 55 по ул. Мичурина, путем свободного доступа, тайно похитила у ОСОБА_3 300 долларов США (официальный курс Национального банка на 06.04.2009 года составляет 770 гривен по отношению к 100 долларам США) и 500 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2810 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признала полностью. В ходе судебного следствия она пояснила, что 06.04.2009 года в обеденное время она находилась дома у своего знакомого ОСОБА_4 в пгт. Михайловка, по ул. Мичурина, 55. Через какое то время домой к ОСОБА_4 приехали его друзья - ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Вместе решили распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отвели ОСОБА_3 в спальную комнату, так как он был сильно пьян, а сами ушли домой. В доме у ОСОБА_4 остались она, сам ОСОБА_4 и спящий на его кровати ОСОБА_3 Спустя некоторое время, ОСОБА_3 упал с кровати, она зашла в спальную комнату и увидела, что из кармана ОСОБА_3 выпал конверт. Открыв конверт, она увидела в нём деньги в размере 300 долларов США и 500 гривен, которые решила похитить, для чего вытащила деньги из конверта и положила в свой карман. Как похищала деньги никто не видел. После этого, она сказала ОСОБА_4, что ей нужно домой и уехала в г. Запорожье к своему сыну – ОСОБА_7, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. На следующий день, она отдала 200 долларов своему двоюродному брату – ОСОБА_8, чтобы тот поменял их на гривны. ОСОБА_8 поменял указанные 200 долларов на гривны на «Крытом рынке» и принёс ей 1600 гривен, которые она потратила на собственные нужды. Остальные 100 долларов она отдала своему сыну, который потратил их для собственных нужд. О том, что эти деньги украдены, она никому не говорила.
В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину, и нет сомнений в добросовестности и истинности её позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимой ОСОБА_2 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, осознала свою вину и раскаивается в содеянном , причиненный ею ущерб не возместила, однако, признала гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда в размере 2810 гривен и морального вреда в размере 2000 гривен , что судом признаются как обстоятельства смягчающие её ответственность, поэтому суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании материального вреда в сумме 2810 гривен, и морального вреда в сумме 2000 гривен, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимой ОСОБА_2, как признанный подсудимой и подтвержденный материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:
• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
• сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы;
– периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 материальный вред в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) гривен, а также моральный вред в размере 2000 (две тысячи) гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Михайловский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.А. Гладкина