Дело № 1-403/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
01 июля 2009 года город Белгород- Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца с. Монаши, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины , с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
17.03.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1. , находясь в состоянии алкогольного опьянения , проходя возле дома № 96 по ул. Кишиневской в г. Белгород-Днестровский Одесской области, совместно с ОСОБА_2., в отношении которого отказано в уголовном преследовании, обратил внимание на идущую навстречу гражданку ОСОБА_3. , в руке у которой находилась принадлежащая ей дамская сумочка. Далее действуя из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1. подбежал к ОСОБА_3. , и путем рывка, открыто похитил из руки ОСОБА_3. принадлежащую ей женскую сумочку, с принадлежащим ей имуществом, а именно :
- мобильный телефон «Самсунг Е -390», стоимостью 300 гривен;
- сим карту мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, без денежных средств на счету;
- очки, корректирующие зрение, стоимостью 300 гривен;
- футляр для очков, стоимостью 30 гривен;
- губную помаду стоимостью 15 гривен;
- банку майонеза «Провансаль», 250 грамм, стоимостью 4 гривен;
- дамскую сумочку, стоимостью 170 гривен;
А всего на общую сумму 944.00 гривен.
После чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу , причинив ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся и пояснил, что 17.03.2009 года примерно в 20 часа 00 минут он, проходя по улице Кишиневской в городе Белгород-Днестровский Одесской области, где увидел идущую женщину , в руках у которой была женская сумочка. В тот момент у него возник умысел на открытое похищение этой сумочки. Подойдя к ней, вырвал сумочку из рук женщины и побежал. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины, допросить только его и закончить дело.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1. подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1. и потерпевшей ОСОБА_3. были разъяснены содержания ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1. , потерпевшая ОСОБА_3. и другие участники судебного разбирательства , не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который он признал.
Суд выяснив, правильно ли понимает, подсудимый ОСОБА_1., потерпевшая ОСОБА_3. , и другие участники судебного разбирательства , содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций , а также разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого, и исследований, материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1. , потерпевшая ОСОБА_3. и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по статье 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
/ грабеж /.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1. в виде чистосердечного раскаяния, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 67 УК Украины , обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, ОСОБА_1. , суд учитывает, степень тяжести, характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341, УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежней , подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Самсунг Е -390», сим карту «Киевстар», очки , футляр , губную помаду, банку майонезу, сумочку, возвращенные потерпевшей - оставить ей. л.д. 19, 20
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области.
Судья: