Судове рішення 215/4405/15-к від 30.01.2017

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Сергієнко Дмитро Миколайович
Прокурор: Сілкін Дмитро Юрійович
потерпілий: Михальова Лариса Анатроліївна
обвинувачений: Жгир Сергій Миколайович
Захисник: Залюбовський Віктор Васильович
потерпілий: Михальова Лариса Анатоліївна
Захисник: Гопак Олександр Володимирович
Захисник: Іванов А.Є
Захисник: Ліненко Олександр Анатолійович
Захисник: Іванов Андрій Євгенович
заява: Жгир Сергій Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #61746906

справа №215/4405/15-к

провадження №1-кп/176/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №12015040760001062,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовотводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілою являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

В цьому кримінальному провадженні свідками є: 1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/909; 2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 8/3; 3) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 4/43; 4) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає м. Кривий Ріг, вул. А. Головко, 10/37

Ухвалою Жовтвоводського міського суду Дніпропетровскьої області від 28 грудня 2016 року з метою ефективності розгляду справи та забезпечення розгляду справи було постановлено проводити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні з участю цих свідків для можливості здійснення їх допиту в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза межами територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме з приміщення Тернівського районного суду Дніпропетровської області, починаючи з судового засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року, з врахуванням наступних перерв у справі на іншу дату і час.

Одночасно було доручено начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для забезпечення їх участів судовому засіданні та можливості проведення допиту шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення.

Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засіданні 24 січня 2017 року шляхом відеоконференцзв»язку з приміщенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області виявився неможливим у зв»язку з неможливістю доставки в ході виконання приводу цих осіб в приміщення Тернівського районного суду для участі в судовому засіданні по цій справі, зокрема у зв»язку з відмовою свідка ОСОБА_6 підкоритись законним вимогам працівника поліції під час виконання приводу з»явитись до суду у супроводі працівника поліції, та у зв»язку з відсутністю свідка ОСОБА_8 за адресою, наведеною у обвинувальному акті - м. Кривий Ріг, вул. А. Головко, 10/37, де згідно пояснень мешканців по сходинко вій площадці, проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_9, а після її засудження улітку 2016 року з»їхав з квартири за вказаною адресою.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_2 просив здійснити повторний привод свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та накласти процесуальне стягнення у зв»язку з неявкою до суду на потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6

Заслухав клопотання, пояснення осіб учасників процесу, дослідив наведені в ньому підстави та здобуті докази у матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для прибуття цього свідка. Такими заходами зокрема є привід свідка, який доручаєтья відповідному відділу поліції.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного і повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи, оскільки отримана в ході попереднього приводу інформація щодо неможливості доставки приводом свідка ОСОБА_8 потребує більш ретельної перевірки та підтвердження доказами, привід цього свідка фактично лишився не виконаний, обставини неможливості здійснення приводу цього свідка належними відносними і допустимими доказами в достатній мірі є не підтверджені та потребують додаткової перевірки, а привід виконання, в той час привод відносно свідка ОСОБА_6 як такий в цілому лишився не виконаний, заходи, передбачені ст. 140 КПК України, не вжиті, то суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з'явились, шляхом здійснення повторного приводу органами поліції в судове засідання у цій справі.

Відносно свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 привід не здійснювався, оскільки відсутнє підтвердження отримання цими особам судового виклику, направлені судові повістки зазначеним особам доставлені поштою за вказаними в обвинувальному актові адресами та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, такі ж дані сповіщення і відносно потерпілої ОСОБА_4, що потребує вжиття додаткових заходів вручення судових повісток цим свідкам та потерпілій кур»єром Тернівського районного суду за місцем мешкання цих свідків, в порядку судового доручення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів встановленого прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_6, які викликались, про місце, час та дату судового засідання на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року була повідомлена належним чином, про що є її особиста розписка, додана до рапорту дільничного, та в судове засідання до приміщення Тернівського районного суду шляхом участі в режимі відео конференції, чи до Жовтововодського міського суду на власний розсуд, в зазначений день і час не з'явились, згідно до вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання суд завчасно не повідомила, поважність причин стану здоров»я, який би перешкоджав рухатись, пересуватись, за висновком лікаря не підтвердила, яка раніш будучи належним чином повідомлена, також ігнорувала вимоги суду та не з»являлась у судове засідання без поважних причин, заслухавши і враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора в частині цього свідка підлягає задоволенню та до останньої як свідка сторони обвинувачення за невиконання свого обов'язку з'явитися до суду слід застосувати грошове стягнення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це, а також при причини неможливості прибуття.

Неявка потерпілої ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України обов'язків потерпілою, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що потерпіла ОСОБА_4 про час, місце та дату судового засідання, призначеного на 24 жовтня 2016 року на 14 год 00 хв була повідомлена належним чином, про що є підтвердження зворотнім поштовим повідомленням доставки останній судового виклику, отримала 20.10.2016 року (т. 6 а.с. 14), та для участі в судове засідання шляхом відео конференції під час трансляції з іншого приміщення – до приміщення Тернівського районного суду Дніпропетровської області не з'явились, згідно вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до потерпілої за невиконання свого обов'язку з'явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 57, 66, 138-139, 146, 325, 327, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 8/3; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає м. Кривий Ріг, вул. А. Головко, 10/37, в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, на 13 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року, а у разі неможливості здійнити привод на цю дату - то здійснити привод на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов’язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем мешкання свідків вручити під розписку судову повістку про явку в судове зсідання в зазначені дні свідкові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/909; та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 4/43; розписки про вручення судових повсток свідкам невідкладно направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Накласти на свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 8/3, за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Накласти на потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/215/73/16

Номер: 1-кп/215/73/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 215/4405/15-к
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Кучма В.В.
Результати справи: вирок зилишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.08.2015
Дата етапу: 21.06.2016

Судове провадження 11-кп/774/305/К/16

Номер: 11-кп/774/305/К/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 215/4405/15-к
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Суддя: Кучма В.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.03.2016
Дата етапу: 21.06.2016

Судове провадження 1-кп/215/382/16

Номер: 1-кп/215/382/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 215/4405/15-к
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Кучма В.В.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2016
Дата етапу: 04.07.2016

Судове провадження 11-п/774/488/16

Номер: 11-п/774/488/16
Опис: Жгир С.М, 4томи, 4диски
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 215/4405/15-к
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Кучма В.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.07.2016
Дата етапу: 13.07.2016

Судове провадження 1-кп/176/4/19

Номер: 1-кп/176/4/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 215/4405/15-к
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Кучма В.В.
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.07.2016
Дата етапу: 17.09.2020

Судове провадження 11-кп/803/112/20

Номер: 11-кп/803/112/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 215/4405/15-к
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Кучма В.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.09.2019
Дата етапу: 04.03.2020