а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 р. Справа № 2-а-3506/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : не зявився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції
до: субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про: стягнення штрафних фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
В серпні 2009 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція звернулась в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позов мотивований тим, що рішеннями № 0000462302/0 від 10.04.2009 року за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та рішенням №0000452302/0 від 10.04.2009 року за порушення ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3355,65 грн..
Посилаючи на те, що відповідач рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржив, в добровільному порядку суму боргу не погашає, позивач просив задовольнити позов та стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3355 грн. 65 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовільнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать реєстри листів поштових відправлень від 20.08.2009 року. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з участю його повноважного представника для реалізації їм прав судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 01.02.2008 року зареєстрований у Жмеринській районній державній адміністрації, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.
Згідно Довідки від 15.07.2009 року, СПД ОСОБА_2 перебуває на обліку платників податків в Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції з 04.02.2008 року (а.с.7).
Судом також встановлено, що 20.03.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Вінницькій області було проведено перевірку грального залу, що розташований у АДРЕСА_2 та належить суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_2щодо дотримання проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт № 409023223 від 20.03.2009 року (а.с.8-9), яким встановлено порушення СПД ОСОБА_2 порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, встановлено, що гральні автомати не зареєстровані та неопломбовані у встановленому законом порядку і не переведені у фіскальний режим роботи, а також при здійсненні розрахункової операції, її не було проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано та не видано.
Окрім того, також було встановлено порушення ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме: гральні автомати встановлені без придбання відповідних торгових патентів.
На підставі зазначеного акту, Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті рішення № 0000462302/0 від 10.04.2009 року та №0000452302/0 від 10.04.2009 року (а.с.10), відповідно до яких, до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3355,65 грн..
Застосувавши штрафні санкції до відповідача, Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція встановила в діях останнього, ознаки порушень вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”№481/95-ВР від 19.12.1995 року.
Відповідно до абзацу четвертого статті 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахункова операція -це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Передбачена законодавцем можливість повернення грошових коштів у разі відмови покупця від товару чи послуги означає, що здійснення розрахункової операції при реалізації товарів (послуг) не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним наданням послуг. Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину.
Згідно з наведеним в абзаці п'ятнадцятому статті 2 Закону № 265/95-ВР визначенням розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.
У пункті 3.1 Положення про форму та зміст розрахункового документа (затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 105/5296) зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) -це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обов'язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядковий номер, найменування, кількість і вартість товару (послуг), дата й час проведення розрахункової операції та напис “фіскальний чек”.
Пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5 лютого 2001 року за № 107/5298, передбачено, що: реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Пунктом 4.5 названого Порядку встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій “службове внесення” та “службова видача”, якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.
Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати такий розрахунковий документ на повну суму проведеної операції особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї (пункти 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР).
Відповідальність за невиконання зазначеного обов'язку передбачена пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР у вигляді фінансової санкції у розмірі п'ятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”- суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Оскільки відповідачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, позивач правомірно застосував до нього штрафні санкції у розмірі 3355 грн. 65 коп..
17 квітня 2009 року суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 були отримані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000462302/0 від 10.04.2009 року та №0000452302/0 від 10.04.2009 року, що підтверджується корінцями податкових повідомлень -рішень (а.с.12), проте на даний час вказані штрафні санкції не сплачені.
Таким чином, на даний час за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3355,65 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, а також матеріалами справи.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції задовільнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2( 23100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету України 3175 грн. (три тисячі сто сімдесят п'ять гривень) та 180 грн. 65 коп. (сто вісімдесят гривень шістдесят п'ять копійок) до місцевого бюджету.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 04.09.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна